Radeon HD 6550D ضد TITAN RTX
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 6550D و TITAN RTX، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق TITAN RTX على HD 6550D بنسبة هائلة 4638 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1110 | 70 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 2.12 |
| كفاءة الطاقة | 1.09 | 11.98 |
| البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Sumo | TU102 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 20 یونیو 2011 ( منذ13 سنوات) | 18 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $2,499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 400 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 600 MHz | 1350 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1770 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,178 million | 18,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 12.00 | 509.8 |
| أداء النقطة العائمة | 0.48 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 288 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 576 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 72 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | IGP | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 672.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 20
−705%
| 161
+705%
|
| 1440p | 2−3
−5050%
| 103
+5050%
|
| 4K | 1−2
−7300%
| 74
+7300%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 15.52 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 24.26 |
| 4K | لايوجد بيانات | 33.77 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−8700%
|
264
+8700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−6500%
|
198
+6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Fortnite | 1−2
−16800%
|
169
+16800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3017%
|
187
+3017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
| Valorant | 30−35
−1023%
|
348
+1023%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1058%
|
270−280
+1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Dota 2 | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Fortnite | 1−2
−17500%
|
176
+17500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3000%
|
186
+3000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1711%
|
163
+1711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5240%
|
267
+5240%
|
| Valorant | 30−35
−984%
|
336
+984%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Dota 2 | 14−16
−887%
|
148
+887%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2817%
|
175
+2817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1411%
|
136
+1411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2680%
|
139
+2680%
|
| Valorant | 30−35
−661%
|
236
+661%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−6220%
|
300−350
+6220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| Valorant | 0−1 | 307 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 134 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7750%
|
157
+7750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| Valorant | 5−6
−5900%
|
300
+5900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 33 |
| Far Cry 5 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Far Cry 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+0%
|
168
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 6550D و TITAN RTX في الألعاب الشعبية:
- TITAN RTX هو 705 أسرع في 1080p
- TITAN RTX هو 5050 أسرع في 1440p
- TITAN RTX هو 7300 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و High Preset، يكون TITAN RTX أسرع 17500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- TITAN RTX متقدم في 36 الاختبارات (61٪)
- هناك تعادل في 23 الاختبارات (39٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.89 | 42.17 |
| الجِدة | 20 یونیو 2011 | 18 ديسمبر 2018 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 280 واط |
يحتوي HD 6550D باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 330.8% من استهلاك الطاقة،
أما TITAN RTX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4638.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 166.7%.
TITAN RTX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6550D في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
