Radeon Graphics (Ryzen 7000) ضد GeForce GTX 960
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Graphics (Ryzen 7000) مع GeForce GTX 960، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 960 على Graphics (Ryzen 7000) بنسبة هائلة 258 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 677 | 352 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 37 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 9.09 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 9.07 |
| البنيان | RDNA 2 (2022−2023) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | Raphael | GM206 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 26 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات) | 22 يناير 2015 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 128 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1127 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2200 MHz | 1178 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 2,940 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 75.39 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.413 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 241 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | لايوجد بيانات | 400 واط |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 7.0 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 112 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 4 شاشات |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | لايوجد بيانات | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.4 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 18
−261%
| 65
+261%
|
| 4K | 8−9
−263%
| 29
+263%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.06 |
| 4K | لايوجد بيانات | 6.86 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Fortnite | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Valorant | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Dota 2 | 41
−127%
|
90−95
+127%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Fortnite | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Valorant | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Dota 2 | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Valorant | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
| Valorant | 45−50
−238%
|
150−160
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics (Ryzen 7000) و GTX 960 في الألعاب الشعبية:
- GTX 960 هو 261 أسرع في 1080p
- GTX 960 هو 263 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 960 أسرع 4100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 960 متقدم في 62 الاختبارات (94٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.38 | 15.68 |
| الجِدة | 26 سبتمبر 2022 | 22 يناير 2015 |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 28 nm |
يحتوي Graphics (Ryzen 7000) بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7%
أما GTX 960، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 258% أعلى،.
GeForce GTX 960 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Graphics (Ryzen 7000) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Graphics (Ryzen 7000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 960 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
