Radeon Graphics (Ryzen 7000) ضد GeForce GTS 450

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Graphics (Ryzen 7000) مع GeForce GTS 450، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.38
+29.6%

يتفوق Graphics (Ryzen 7000) على GTS 450 بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء677740
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10096
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.65
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات2.21
البنيانRDNA 2 (2022−2023)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPURaphaelGF106
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه26 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات)13 سبتمبر 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$129

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA128192
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات783 MHz
زيادة سرعة الساعة2200 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,170 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات106 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات100 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات25.06
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.6013 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0 x 16
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات210 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1804 (3608 data rate) MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات57.7 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتMini HDMITwo Dual Link DVI
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.2
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Graphics (Ryzen 7000) 4.38
+29.6%
GTS 450 3.38

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Graphics (Ryzen 7000) 3026
+60.3%
GTS 450 1888

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Graphics (Ryzen 7000) 11703
+19.9%
GTS 450 9758

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Graphics (Ryzen 7000) 2338
+51.3%
GTS 450 1545

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Graphics (Ryzen 7000) 15247
+22.5%
GTS 450 12447

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p35−40
+25%
28
−25%
Full HD18
−117%
39
+117%
1200p30−35
+11.1%
27
−11.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.31

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+25%
8−9
−25%
Battlefield 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Fortnite 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Forza Horizon 4 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Valorant 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+25%
8−9
−25%
Battlefield 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−17.8%
86
+17.8%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Fortnite 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Forza Horizon 4 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Grand Theft Auto V 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+25%
24−27
−25%
Valorant 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics (Ryzen 7000) و GTS 450 في الألعاب الشعبية:

  • Graphics (Ryzen 7000) هو 25 أسرع في 900p
  • GTS 450 هو 117 أسرع في 1080p
  • Graphics (Ryzen 7000) هو 11 أسرع في 1200p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Graphics (Ryzen 7000) أسرع 100 بنسبة
  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTS 450 أسرع 18 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Graphics (Ryzen 7000) متقدم في 57 الاختبارات (93٪)
  • GTS 450 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.38 3.38
الجِدة 26 سبتمبر 2022 13 سبتمبر 2010
العملية التكنولوجية 6 nm 40 nm

يحتوي Graphics (Ryzen 7000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 566.7%

Radeon Graphics (Ryzen 7000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 450 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Graphics (Ryzen 7000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTS 450 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 261 أصوات

قيم Radeon Graphics (Ryzen 7000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2725 أصوات

قيم GeForce GTS 450 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Graphics (Ryzen 7000) أو GeForce GTS 450، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.