Radeon 840M ضد Iris Pro Graphics 580
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon 840M و Iris Pro Graphics 580، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 840M على Pro Graphics 580 بنسبة هائلة 106 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 510 | 700 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 22.35 |
البنيان | RDNA 3+ (2024) | Generation 9.0 (2015−2016) |
اسم رمز GPU | Krackan Point | Skylake GT4e |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 2 یونیو 2024 ( منذ1 سنة) | 1 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 256 | 576 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 350 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 2900 MHz | 950 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 189 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 14 nm+ |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 68.40 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.094 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 9 |
TMUs | لايوجد بيانات | 72 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | Ring Bus |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 64 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 7500 MHz | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | + |
Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | لايوجد بيانات | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 84
+342%
|
18−20
−342%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Counter-Strike 2 | 68
+258%
|
18−20
−258%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Fortnite | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Valorant | 90−95
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Counter-Strike 2 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+79.5%
|
75−80
−79.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Fortnite | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Grand Theft Auto V | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Valorant | 90−95
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Valorant | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic
Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Valorant | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
High
Dota 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra
Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 840M و Iris Pro Graphics 580 في الألعاب الشعبية:
- Radeon 840M هو 56 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Radeon 840M أسرع 1000 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Iris Pro Graphics 580 أسرع 27 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Radeon 840M متقدم في 54 الاختبارات (90٪)
- Iris Pro Graphics 580 متقدم في 1 اختبار (2٪)
- هناك تعادل في 5 الاختبارات (8٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 8.55 | 4.16 |
الجِدة | 2 یونیو 2024 | 1 سبتمبر 2015 |
العملية التكنولوجية | 4 nm | 14 nm |
يحتوي Radeon 840M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 105.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%
Radeon 840M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 580 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.