Radeon 840M vs Iris Pro Graphics 580
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 840M und Iris Pro Graphics 580 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
840M übertrifft Pro Graphics 580 um satte 107%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 840M und Iris Pro Graphics 580 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 517 | 706 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 22.53 |
| Architektur | RDNA 3+ (2024) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Codename | Krackan Point | Skylake GT4e |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juni 2024 (1 Jahr vor) | 1 September 2015 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 840M und Iris Pro Graphics 580: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 840M und Iris Pro Graphics 580, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 576 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 350 MHz |
| Boost-Frequenz | 2900 MHz | 950 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 189 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 4 nm | 14 nm+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 68.40 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 9 |
| TMUs | keine Angaben | 72 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 840M und Iris Pro Graphics 580 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | Ring Bus |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 840M und Iris Pro Graphics 580 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 64 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | System Shared |
| Speicherfrequenz | 7500 MHz | System Shared |
| Multiplexspeicher | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 840M und Iris Pro Graphics 580. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon 840M und Iris Pro Graphics 580 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon 840M und Iris Pro Graphics 580 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 840M und Iris Pro Graphics 580. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 840M und Iris Pro Graphics 580 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+342%
|
18−20
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+258%
|
18−20
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Fortnite | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 90−95
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+80.8%
|
75−80
−80.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Fortnite | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Valorant | 90−95
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
So konkurrieren Radeon 840M und Iris Pro Graphics 580 in beliebten Spielen:
- Radeon 840M ist 56% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 840M um 1000% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Pro Graphics 580 um 27% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 840M liegt in 54 Tests vorn (90%)
- Iris Pro Graphics 580 liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (8%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.09 | 4.40 |
| Neuheit | 2 Juni 2024 | 1 September 2015 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 14 nm |
Radeon 840M hat eine um 106.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 840M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Pro Graphics 580 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
