Radeon 840M ضد GeForce RTX 5050 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon 840M و GeForce RTX 5050 Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 5050 Mobile على 840M بنسبة هائلة 414 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 484 | 77 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 72.90 |
| البنيان | RDNA 3+ (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Krackan Point | GB207 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 2 یونیو 2024 ( منذ1 سنة) | 24 یونیو 2025 (مؤخرا) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 256 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 2235 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2900 MHz | 2520 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 201.6 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 80 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 5.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7500 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 28
−400%
| 140−150
+400%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−376%
|
400−450
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−341%
|
300−310
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Fortnite | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 90−95
−395%
|
450−500
+395%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−383%
|
700−750
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Fortnite | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−400%
|
160−170
+400%
|
| Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Valorant | 90−95
−395%
|
450−500
+395%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Metro Exodus | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Valorant | 100−110
−414%
|
550−600
+414%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 840M و RTX 5050 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 5050 Mobile هو 400 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.31 | 47.87 |
| الجِدة | 2 یونیو 2024 | 24 یونیو 2025 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 5 nm |
يحتوي Radeon 840M معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%
أما RTX 5050 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 414.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة.
GeForce RTX 5050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 840M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
