Radeon 780M ضد Arc Graphics 140T
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon 780M مع Arc Graphics 140T، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 780M على Arc Graphics 140T بنسبة كبيرة 24 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 347 | 398 |
| الترتيب حسب الشعبية | 65 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 83.46 | لايوجد بيانات |
| البنيان | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe+ (2025) |
| اسم رمز GPU | Phoenix | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 31 يناير 2024 ( منذ1 سنة) | 6 يناير 2025 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 8 |
| سرعة الساعة الأساسية | 800 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 2900 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 25,390 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | لايوجد بيانات |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 139.2 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 8.909 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 32 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 48 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 12 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | لايوجد بيانات |
| عرض | IGP | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Motherboard Dependent | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | لايوجد بيانات |
| نموذج تظليل | 6.8 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 2.1 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.3 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35
−31.4%
| 46
+31.4%
|
| 1440p | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
| 4K | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 119
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 45
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Fortnite | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Valorant | 130−140
+14.7%
|
110−120
−14.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+14.9%
|
180−190
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Fortnite | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Metro Exodus | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Valorant | 130−140
+14.7%
|
110−120
−14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Valorant | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+21.6%
|
100−110
−21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Valorant | 160−170
+16%
|
140−150
−16%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 780M و Arc Graphics 140T في الألعاب الشعبية:
- Arc Graphics 140T هو 31 أسرع في 1080p
- Radeon 780M هو 38 أسرع في 1440p
- Radeon 780M هو 30 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Radeon 780M أسرع 55 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc Graphics 140T أسرع 97 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Radeon 780M متقدم في 38 الاختبارات (70٪)
- Arc Graphics 140T متقدم في 14 الاختبارات (26٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (4٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.45 | 13.30 |
| الجِدة | 31 يناير 2024 | 6 يناير 2025 |
يحتوي Radeon 780M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 23.7% أعلى،
أما Arc Graphics 140T، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر.
Radeon 780M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc Graphics 140T في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon 780M هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc Graphics 140T هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
