Qualcomm Adreno 685 ضد GeForce RTX 5090 Mobile

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Qualcomm Adreno 685 و GeForce RTX 5090 Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.53

يتفوق RTX 5090 Mobile على Qualcomm Adreno 685 بنسبة هائلة 2801 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء83918
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة24.7952.99
البنيانلايوجد بياناتBlackwell 2.0 (2025)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتGB203
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه6 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات)2025 (مؤخرا)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات10496
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات990 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1515 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات45,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)7 Watt95 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات496.9
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات31.8 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات128
TMUsلايوجد بيانات328
Tensor Coresلايوجد بيانات328
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات82

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 5.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR7
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات811.5 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.4
CUDA-10.1
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Qualcomm Adreno 685 2.53
RTX 5090 Mobile 73.40
+2801%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Qualcomm Adreno 685 975
RTX 5090 Mobile 28280
+2801%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−2733%
170−180
+2733%
Counter-Strike 2 9−10
−2789%
260−270
+2789%
Cyberpunk 2077 5−6
−2700%
140−150
+2700%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−2733%
170−180
+2733%
Battlefield 5 7−8
−2757%
200−210
+2757%
Counter-Strike 2 9−10
−2789%
260−270
+2789%
Cyberpunk 2077 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Far Cry 5 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Fortnite 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Forza Horizon 4 12−14
−2400%
300−310
+2400%
Forza Horizon 5 3−4
−2733%
85−90
+2733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−2400%
300−310
+2400%
Valorant 40−45
−2757%
1200−1250
+2757%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−2733%
170−180
+2733%
Battlefield 5 7−8
−2757%
200−210
+2757%
Counter-Strike 2 9−10
−2789%
260−270
+2789%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−2772%
1350−1400
+2772%
Cyberpunk 2077 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Dota 2 24−27
−2700%
700−750
+2700%
Far Cry 5 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Fortnite 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Forza Horizon 4 12−14
−2400%
300−310
+2400%
Forza Horizon 5 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Grand Theft Auto V 6−7
−2733%
170−180
+2733%
Metro Exodus 4−5
−2650%
110−120
+2650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−2400%
300−310
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−2775%
230−240
+2775%
Valorant 40−45
−2757%
1200−1250
+2757%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−2757%
200−210
+2757%
Counter-Strike 2 9−10
−2789%
260−270
+2789%
Cyberpunk 2077 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Dota 2 24−27
−2700%
700−750
+2700%
Far Cry 5 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Forza Horizon 4 12−14
−2400%
300−310
+2400%
Forza Horizon 5 3−4
−2733%
85−90
+2733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−2400%
300−310
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−2775%
230−240
+2775%
Valorant 40−45
−2757%
1200−1250
+2757%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
−2627%
300−310
+2627%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−2547%
450−500
+2547%
Grand Theft Auto V 1−2
−2600%
27−30
+2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−2678%
500−550
+2678%
Valorant 21−24
−2757%
600−650
+2757%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Cyberpunk 2077 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Far Cry 5 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Forza Horizon 4 6−7
−2733%
170−180
+2733%
Forza Horizon 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−2650%
110−120
+2650%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−2650%
110−120
+2650%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Grand Theft Auto V 14−16
−2567%
400−450
+2567%
Valorant 12−14
−2400%
300−310
+2400%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Dota 2 6−7
−2733%
170−180
+2733%
Far Cry 5 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Forza Horizon 4 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−2733%
85−90
+2733%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2733%
85−90
+2733%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.53 73.40
العملية التكنولوجية 7 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 7 واط 95 واط

يحتوي Qualcomm Adreno 685 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1257.1% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 5090 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2801.2% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%.

GeForce RTX 5090 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 685 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
NVIDIA GeForce RTX 5090 Mobile
GeForce RTX 5090

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 15 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 685 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 64 أصوات

قيم GeForce RTX 5090 Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Qualcomm Adreno 685 أو GeForce RTX 5090 Mobile، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.