Qualcomm Adreno 680 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
我们对 Qualcomm Adreno 680 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Mobile的表现比Qualcomm Adreno 680高出了634%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Qualcomm Adreno 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 766 | 257 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 81 |
| 价质比 | 没有数据 | 18.34 |
| 架构 | 没有数据 | Turing (2018−2021) |
| 代号 | 没有数据 | N18P-G62 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 12月 2018（5年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | 没有数据 | $892 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Qualcomm Adreno 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Qualcomm Adreno 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 没有数据 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1485 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 6,600 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 7 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 95.04 |
兼容性和尺寸
负责Qualcomm Adreno 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Qualcomm Adreno 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
视频输出
列出Qualcomm Adreno 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Qualcomm Adreno 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.140 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Qualcomm Adreno 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile比Qualcomm Adreno 680高出634%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Qualcomm Adreno 680好924%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Qualcomm Adreno 680好585%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Qualcomm Adreno 680 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 7−8
−729%
| 58
+729%
|
| 1440p | 6−7
−683%
| 47
+683%
|
| 4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| Hitman 3 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−721%
|
115
+721%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| Hitman 3 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−650%
|
180
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−663%
|
183
+663%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Hitman 3 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Metro Exodus | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Metro Exodus | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Metro Exodus | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
这就是 Qualcomm Adreno 680 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的729% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的683% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Mobile 的667% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
