Quadro T500 Mobile ضد Radeon AI PRO R9700
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro T500 Mobile مع Radeon AI PRO R9700، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق AI PRO R9700 على T500 Mobile بنسبة هائلة 754 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 530 | 17 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 35.29 | 18.10 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | TU117 | Navi 48 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 2 ديسمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 23 يوليو 2025 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 4096 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1365 MHz | 1660 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1695 MHz | 2920 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 53,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 18 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 94.92 | 747.5 |
| أداء النقطة العائمة | 3.037 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 256 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 128 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 2518 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | 644.6 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 36
−733%
| 300−350
+733%
|
| 1440p | 15
−700%
| 120−130
+700%
|
| 4K | 17
−724%
| 140−150
+724%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Hogwarts Legacy | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Far Cry 5 | 30
−733%
|
250−260
+733%
|
| Fortnite | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
| Valorant | 85−90
−724%
|
700−750
+724%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−733%
|
1100−1150
+733%
|
| Dota 2 | 90
−733%
|
750−800
+733%
|
| Far Cry 5 | 28
−721%
|
230−240
+721%
|
| Fortnite | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−739%
|
260−270
+739%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Metro Exodus | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−721%
|
230−240
+721%
|
| Valorant | 85−90
−724%
|
700−750
+724%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Dota 2 | 75
−700%
|
600−650
+700%
|
| Far Cry 5 | 27
−752%
|
230−240
+752%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−746%
|
550−600
+746%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
| Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Valorant | 95−100
−742%
|
800−850
+742%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Valorant | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 28
−721%
|
230−240
+721%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T500 Mobile و AI PRO R9700 في الألعاب الشعبية:
- AI PRO R9700 هو 733 أسرع في 1080p
- AI PRO R9700 هو 700 أسرع في 1440p
- AI PRO R9700 هو 724 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.34 | 71.19 |
| الجِدة | 2 ديسمبر 2020 | 23 يوليو 2025 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 18 واط | 300 واط |
يحتوي T500 Mobile باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1566.7% من استهلاك الطاقة،
أما AI PRO R9700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 753.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 200%.
Radeon AI PRO R9700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T500 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T500 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon AI PRO R9700 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
