Quadro T500 Mobile ضد RTX PRO 4000 Blackwell SFF
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro T500 Mobile مع RTX PRO 4000 Blackwell SFF، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق PRO 4000 Blackwell SFF على T500 Mobile بنسبة هائلة 760 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 535 | 20 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 35.31 | 78.13 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | TU117 | GB203 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 2 ديسمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 11 أغسطس 2025 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 8960 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1365 MHz | 790 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1695 MHz | 1337 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 45,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 18 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 94.92 | 374.4 |
| أداء النقطة العائمة | 3.037 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 280 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 280 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 70 |
| L1 Cache | 896 كيلوبايت | 8.8 ميغابايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 48 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 167 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 1125 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | 432.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 36
−733%
| 300−350
+733%
|
| 1440p | 15
−700%
| 120−130
+700%
|
| 4K | 17
−724%
| 140−150
+724%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Hogwarts Legacy | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Far Cry 5 | 30
−733%
|
250−260
+733%
|
| Fortnite | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
| Valorant | 85−90
−724%
|
700−750
+724%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−740%
|
1100−1150
+740%
|
| Dota 2 | 90
−733%
|
750−800
+733%
|
| Far Cry 5 | 28
−757%
|
240−250
+757%
|
| Fortnite | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−739%
|
260−270
+739%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Metro Exodus | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−757%
|
240−250
+757%
|
| Valorant | 85−90
−724%
|
700−750
+724%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Dota 2 | 75
−700%
|
600−650
+700%
|
| Far Cry 5 | 27
−752%
|
230−240
+752%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−746%
|
550−600
+746%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
| Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Valorant | 90−95
−751%
|
800−850
+751%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Valorant | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 28
−757%
|
240−250
+757%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T500 Mobile و RTX PRO 4000 Blackwell SFF في الألعاب الشعبية:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو 733 أسرع في 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو 700 أسرع في 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو 724 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.89 | 67.89 |
| الجِدة | 2 ديسمبر 2020 | 11 أغسطس 2025 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 18 واط | 70 واط |
يحتوي T500 Mobile باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 288.9% من استهلاك الطاقة،
أما RTX PRO 4000 Blackwell SFF، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 760.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T500 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T500 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما RTX PRO 4000 Blackwell SFF هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
