Quadro RTX 3000 Max-Q ضد UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro RTX 3000 Max-Q مع UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3000 Max-Q على UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) بنسبة هائلة 351 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 298 | 693 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 24.40 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Gen. 12 (2021−2023) |
| اسم رمز GPU | TU106 | Tiger Lake Xe |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2019 ( منذ6 سنوات) | 11 مايو 2021 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 32 |
| سرعة الساعة الأساسية | 600 MHz | 350 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1215 MHz | 1450 MHz |
| عدد الترانزستورات | 10,800 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 175.0 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 5.599 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 64 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 144 | لايوجد بيانات |
| Tensor Cores | 288 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 36 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| نموذج تظليل | 6.5 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 73
+329%
| 17
−329%
|
| 1440p | 45
+50%
| 30
−50%
|
| 4K | 29
+142%
| 12
−142%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+117%
|
53
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10
−330%
|
| Dead Island 2 | 80−85
+268%
|
22
−268%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+238%
|
34
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Dead Island 2 | 80−85
+326%
|
19
−326%
|
| Far Cry 5 | 87
+521%
|
14
−521%
|
| Fortnite | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+294%
|
16
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Valorant | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+413%
|
16
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+667%
|
15
−667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+206%
|
75−80
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Dead Island 2 | 80−85
+523%
|
13
−523%
|
| Dota 2 | 126
+250%
|
36
−250%
|
| Far Cry 5 | 79
+508%
|
13
−508%
|
| Fortnite | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+673%
|
11
−673%
|
| Metro Exodus | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+506%
|
16
−506%
|
| Valorant | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+447%
|
15
−447%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Dead Island 2 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Dota 2 | 120
+264%
|
33
−264%
|
| Far Cry 5 | 75
+525%
|
12
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+550%
|
8
−550%
|
| Valorant | 103
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+336%
|
30−35
−336%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
30−35
−406%
|
| Valorant | 180−190
+285%
|
45−50
−285%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dead Island 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+282%
|
16−18
−282%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Valorant | 110−120
+418%
|
21−24
−418%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dead Island 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Dota 2 | 76
+533%
|
12
−533%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3000 Max-Q و UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) في الألعاب الشعبية:
- RTX 3000 Max-Q هو 329 أسرع في 1080p
- RTX 3000 Max-Q هو 50 أسرع في 1440p
- RTX 3000 Max-Q هو 142 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 3000 Max-Q أسرع 2900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 3000 Max-Q تجاوز UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) في كل 62 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 19.26 | 4.27 |
| الجِدة | 27 مايو 2019 | 11 مايو 2021 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 10 nm |
يحتوي RTX 3000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 351.1% أعلى،
أما UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.
Quadro RTX 3000 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro RTX 3000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
