Quadro P600 ضد GeForce GT 720
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Quadro P600 مع GeForce GT 720، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Quadro P600 على GT 720 بنسبة هائلة 437 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 470 | 921 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 9.32 | 0.02 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| اسم رمز GPU | GP107 | GK208B |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 نوفمبر 2017 ( منذ6 سنوات) | 29 سبتمبر 2014 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $178 | $49 |
| السعر الحالي | $207 (1.2x) | $394 (8x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P600 له قيمة 46500٪ أفضل للمال من GT 720.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 192 |
| النوى CUDA | لايوجد بيانات | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1430 MHz | 797 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1620 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 3,300 million | 915 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 Watt | 19 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 98 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 37.37 | 12.75 |
| أداء النقطة العائمة | 1,117 gflops | 306.0 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 2.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| طول | 145 mm | 14.5 سم |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 6.9 سم |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 1 غيغابايت or 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5012 MHz | 1.8 غيغابايتps or 5.0 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64.13 غيغابايت/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 3 شاشات |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
| HDCP | لايوجد بيانات | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Blu-Ray | لايوجد بيانات | + |
| 3D Gaming | لايوجد بيانات | + |
| 3D Vision | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro P600 يتفوق على GeForce GT 720 بمقدار 437٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro P600 يتفوق على GeForce GT 720 بمقدار 437% في Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Quadro P600 يتفوق على GeForce GT 720 بمقدار 459% في 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
Quadro P600 يتفوق على GeForce GT 720 بمقدار 506% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
Quadro P600 يتفوق على GeForce GT 720 بمقدار 455% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
Quadro P600 يتفوق على GeForce GT 720 بمقدار 602% في GeekBench 5 CUDA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 43
+438%
| 8−9
−438%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+437%
|
40−45
−437%
|
| Hitman 3 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+414%
|
35−40
−414%
|
| Metro Exodus | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+431%
|
30−35
−431%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+437%
|
40−45
−437%
|
| Hitman 3 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+414%
|
35−40
−414%
|
| Metro Exodus | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+420%
|
25
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+431%
|
30−35
−431%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+437%
|
40−45
−437%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+414%
|
35−40
−414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+436%
|
14
−436%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+431%
|
30−35
−431%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Hitman 3 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Metro Exodus | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Metro Exodus | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P600 و GT 720 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P600 هو 438 أسرع في 1080p
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 8.48 | 1.58 |
| الجِدة | 14 نوفمبر 2017 | 29 سبتمبر 2014 |
| سعر | $178 | $49 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 1 غيغابايت or 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 واط | 19 واط |
Quadro P600 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 720 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P600 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GT 720 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
