Quadro P600 ضد GeForce GT 740

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro P600 مع GeForce GT 740، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P600
2017
4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
8.58
+123%

يتفوق P600 على GT 740 بنسبة هائلة 123 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء496702
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة7.210.19
كفاءة الطاقة14.954.18
البنيانPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGP107GK107
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه7 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)29 مايو 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$178 $89

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P600 له قيمة 3695٪ أفضل للمال من GT 740.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية1430 MHz993 MHz
زيادة سرعة الساعة1620 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,300 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt64 Watt
معدل تعبئة النسيج38.8831.78
أداء النقطة العائمة1.244 TFLOPS0.7626 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول145 mm145 mm
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1252 MHz1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80.13 غيغابايت/s80.19 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA6.13.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P600 8.58
+123%
GT 740 3.84

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P600 3308
+123%
GT 740 1482

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P600 4083
+109%
GT 740 1950

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P600 10629
+143%
GT 740 4367

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P600 9744
+132%
GT 740 4192

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro P600 10634
+225%
GT 740 3273

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD33
+136%
14−16
−136%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.396.36

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+140%
5−6
−140%
Battlefield 5 24−27
+160%
10−11
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry New Dawn 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 55−60
+138%
24−27
−138%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+129%
21−24
−129%
Metro Exodus 24−27
+160%
10−11
−160%
Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
Watch Dogs: Legion 55−60
+142%
24−27
−142%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+140%
5−6
−140%
Battlefield 5 24−27
+160%
10−11
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry New Dawn 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 55−60
+138%
24−27
−138%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+129%
21−24
−129%
Metro Exodus 24−27
+160%
10−11
−160%
Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+140%
10−11
−140%
Watch Dogs: Legion 55−60
+142%
24−27
−142%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+140%
5−6
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Forza Horizon 4 55−60
+138%
24−27
−138%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+129%
21−24
−129%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%
Watch Dogs: Legion 55−60
+142%
24−27
−142%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry New Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+150%
14−16
−150%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 50−55
+125%
24−27
−125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 30−35
+136%
14−16
−136%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P600 و GT 740 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P600 هو 136 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.58 3.84
الجِدة 7 فبراير 2017 29 مايو 2014
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 64 واط

يحتوي Quadro P600 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 123.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 60% من استهلاك الطاقة،

Quadro P600 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 740 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P600 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GT 740 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
NVIDIA GeForce GT 740
GeForce GT 740

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 211 أصوات

قيم Quadro P600 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1165 أصوات

قيم GeForce GT 740 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.