Quadro P5200 ضد P4200
درجة الأداء المجمعة
P5200 يتفوق على P4200 بمقدار 27٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 164 | 196 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 3.40 | 7.56 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GP104 | GP104 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 11 يناير 2017 ( منذ7 سنوات) | 7 مايو 2018 ( منذ5 سنوات) |
| السعر الحالي | $3894 | $1526 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P4200 له قيمة 122٪ أفضل للمال من Quadro P5200.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1316 MHz | 1215 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1569 MHz | 1480 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 279.4 | 237.2 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro P5200 و Quadro P4200 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7216 MHz | 7132 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 230.4 غيغابايت/s | 192.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
P5200 يتفوق على P4200 بمقدار 27٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
P5200 يتفوق على P4200 بمقدار 16% في Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
P5200 يتفوق على P4200 بمقدار 20% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
P5200 يتفوق على P4200 بمقدار 21% في GeekBench 5 CUDA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 119
+32.2%
| 90−95
−32.2%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+21%
|
80−85
−21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+20.2%
|
80−85
−20.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+21%
|
80−85
−21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+20.2%
|
80−85
−20.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+107%
|
55−60
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+21%
|
80−85
−21%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+20.2%
|
80−85
−20.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5200 و Quadro P4200 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P5200 أسرع 32.2 من Quadro P4200 في 1080p
- Quadro P5200 أسرع 37.1 من Quadro P4200 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 1080p و High Preset ، Quadro P5200 أسرع 107٪ من Quadro P4200.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P5200 تجاوز Quadro P4200 في كل 68 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 31.72 | 25.05 |
| الجِدة | 11 يناير 2017 | 7 مايو 2018 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 115 واط |
Quadro P5200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P4200 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
