Quadro P5000 ضد RTX 4000 Ada Generation

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro P5000 و RTX 4000 Ada Generation، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Quadro P5000
2016
16 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
32.80
RTX 4000 Ada Generation
2023
20 غيغابايت GDDR6, 130 Watt
63.91
+94.8%

يتفوق RTX 4000 Ada Generation على P5000 بنسبة 95 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء16729
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.64لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة12.5433.84
البنيانPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
اسم رمز GPUGP104AD104
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)9 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار$2,499 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA20486144
سرعة الساعة الأساسية1607 MHz1500 MHz
زيادة سرعة الساعة1733 MHz2175 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million35,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt130 Watt
معدل تعبئة النسيج277.3417.6
أداء النقطة العائمة8.873 TFLOPS26.73 TFLOPS
ROPs6480
TMUs160192
Tensor Coresلايوجد بيانات192
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول267 mm245 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى16 غيغابايت20 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit160 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1127 MHz2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192 غيغابايت/s360.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 4x DisplayPort4x DisplayPort 1.4a
Display Port1.4لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.18.9

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P5000 32.80
RTX 4000 Ada Generation 63.91
+94.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P5000 12608
RTX 4000 Ada Generation 24570
+94.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P5000 52839
RTX 4000 Ada Generation 147927
+180%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P5000 56332
RTX 4000 Ada Generation 119922
+113%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD98
−93.9%
190−200
+93.9%
4K40
−87.5%
75−80
+87.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p25.50لايوجد بيانات
4K62.48لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Cyberpunk 2077 65−70
−88.4%
130−140
+88.4%
Elden Ring 110−120
−87.5%
210−220
+87.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
−91.5%
180−190
+91.5%
Counter-Strike 2 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Cyberpunk 2077 65−70
−88.4%
130−140
+88.4%
Forza Horizon 4 150−160
−90.8%
290−300
+90.8%
Metro Exodus 80−85
−82.9%
150−160
+82.9%
Red Dead Redemption 2 65−70
−94%
130−140
+94%
Valorant 130−140
−90.8%
250−260
+90.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
−91.5%
180−190
+91.5%
Counter-Strike 2 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Cyberpunk 2077 65−70
−88.4%
130−140
+88.4%
Dota 2 100−110
−86.9%
200−210
+86.9%
Elden Ring 110−120
−87.5%
210−220
+87.5%
Far Cry 5 85−90
−91%
170−180
+91%
Fortnite 150−160
−90.8%
290−300
+90.8%
Forza Horizon 4 150−160
−90.8%
290−300
+90.8%
Grand Theft Auto V 100−110
−86.9%
200−210
+86.9%
Metro Exodus 80−85
−82.9%
150−160
+82.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
−89.2%
350−400
+89.2%
Red Dead Redemption 2 65−70
−94%
130−140
+94%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
−87.5%
210−220
+87.5%
Valorant 130−140
−90.8%
250−260
+90.8%
World of Tanks 270−280
−80.5%
500−550
+80.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
−91.5%
180−190
+91.5%
Counter-Strike 2 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Cyberpunk 2077 65−70
−88.4%
130−140
+88.4%
Dota 2 100−110
−86.9%
200−210
+86.9%
Far Cry 5 85−90
−91%
170−180
+91%
Forza Horizon 4 150−160
−90.8%
290−300
+90.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
−89.2%
350−400
+89.2%
Valorant 130−140
−90.8%
250−260
+90.8%

1440p
High Preset

Dota 2 55−60
−89.7%
110−120
+89.7%
Elden Ring 60−65
−90.5%
120−130
+90.5%
Grand Theft Auto V 55−60
−86.4%
110−120
+86.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−71.4%
300−310
+71.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%
World of Tanks 210−220
−90.5%
400−450
+90.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−90.5%
120−130
+90.5%
Counter-Strike 2 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%
Far Cry 5 100−110
−94.2%
200−210
+94.2%
Forza Horizon 4 90−95
−86.8%
170−180
+86.8%
Metro Exodus 70−75
−91.8%
140−150
+91.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−88.7%
100−105
+88.7%
Valorant 95−100
−87.5%
180−190
+87.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Dota 2 60−65
−80.3%
110−120
+80.3%
Elden Ring 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Grand Theft Auto V 60−65
−80.3%
110−120
+80.3%
Metro Exodus 24−27
−92.3%
50−55
+92.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−94.2%
200−210
+94.2%
Red Dead Redemption 2 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−80.3%
110−120
+80.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−89.2%
70−75
+89.2%
Counter-Strike 2 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Dota 2 60−65
−80.3%
110−120
+80.3%
Far Cry 5 45−50
−84.8%
85−90
+84.8%
Fortnite 40−45
−93.2%
85−90
+93.2%
Forza Horizon 4 50−55
−92.3%
100−105
+92.3%
Valorant 45−50
−93.9%
95−100
+93.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5000 و RTX 4000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:

  • RTX 4000 Ada Generation هو 94 أسرع في 1080p
  • RTX 4000 Ada Generation هو 88 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 32.80 63.91
الجِدة 1 أكتوبر 2016 9 أغسطس 2023
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 20 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 130 واط

يحتوي Quadro P5000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 30% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 4000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 94.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 25 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 220%.

RTX 4000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P5000 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA RTX 4000 Ada Generation
RTX 4000 Ada Generation

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 182 أصوات

قيم Quadro P5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 47 أصوات

قيم RTX 4000 Ada Generation على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.