Quadro P5000 ضد Quadro K4200

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Quadro P5000 و Quadro K4200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Quadro P5000
2016
16 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
32.67
+192%

يتفوق P5000 على K4200 بنسبة هائلة 192 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء170428
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.912.36
كفاءة الطاقة12.527.16
البنيانPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGP104GK104
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)22 يوليو 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$2,499 $854.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P5000 له قيمة 193٪ أفضل للمال من Quadro K4200.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA20481344
سرعة الساعة الأساسية1607 MHz771 MHz
زيادة سرعة الساعة1733 MHz784 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt108 Watt
معدل تعبئة النسيج277.387.81
أداء النقطة العائمة8.873 TFLOPS2.107 TFLOPS
ROPs6432
TMUs160112

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول267 mm241 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى16 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1127 MHz1350 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192 غيغابايت/s172.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 4x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.4لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.13.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P5000 32.67
+192%
Quadro K4200 11.20

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P5000 12631
+192%
Quadro K4200 4330

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P5000 52881
+339%
Quadro K4200 12054

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P5000 56331
+355%
Quadro K4200 12384

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro P5000 45153
+405%
Quadro K4200 8946

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD93
+210%
30−35
−210%
4K41
+193%
14−16
−193%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p26.87
+6.1%
28.50
−6.1%
4K60.95
+0.2%
61.07
−0.2%
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P5000 أقل بنسبة 6 في 1080p
  • لدى Quadro P5000 و Quadro K4200 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 85−90
+193%
30−33
−193%
Counter-Strike 2 65−70
+210%
21−24
−210%
Cyberpunk 2077 65−70
+229%
21−24
−229%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 85−90
+193%
30−33
−193%
Battlefield 5 110−120
+223%
35−40
−223%
Counter-Strike 2 65−70
+210%
21−24
−210%
Cyberpunk 2077 65−70
+229%
21−24
−229%
Far Cry 5 100−105
+233%
30−33
−233%
Fortnite 140−150
+211%
45−50
−211%
Forza Horizon 4 110−120
+198%
40−45
−198%
Forza Horizon 5 85−90
+197%
30−33
−197%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+205%
40−45
−205%
Valorant 190−200
+197%
65−70
−197%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 85−90
+193%
30−33
−193%
Battlefield 5 110−120
+223%
35−40
−223%
Counter-Strike 2 65−70
+210%
21−24
−210%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+206%
90−95
−206%
Cyberpunk 2077 65−70
+229%
21−24
−229%
Dota 2 130−140
+200%
45−50
−200%
Far Cry 5 100−105
+233%
30−33
−233%
Fortnite 140−150
+211%
45−50
−211%
Forza Horizon 4 110−120
+198%
40−45
−198%
Forza Horizon 5 85−90
+197%
30−33
−197%
Grand Theft Auto V 100−110
+206%
35−40
−206%
Metro Exodus 70−75
+233%
21−24
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+205%
40−45
−205%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+227%
30−33
−227%
Valorant 190−200
+197%
65−70
−197%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+223%
35−40
−223%
Counter-Strike 2 65−70
+210%
21−24
−210%
Cyberpunk 2077 65−70
+229%
21−24
−229%
Dota 2 130−140
+200%
45−50
−200%
Far Cry 5 100−105
+233%
30−33
−233%
Forza Horizon 4 110−120
+198%
40−45
−198%
Forza Horizon 5 85−90
+197%
30−33
−197%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+205%
40−45
−205%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+194%
18−20
−194%
Valorant 190−200
+197%
65−70
−197%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+211%
45−50
−211%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+200%
9−10
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+201%
70−75
−201%
Grand Theft Auto V 55−60
+228%
18−20
−228%
Metro Exodus 40−45
+207%
14−16
−207%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+218%
55−60
−218%
Valorant 230−240
+207%
75−80
−207%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+204%
27−30
−204%
Cyberpunk 2077 30−35
+230%
10−11
−230%
Far Cry 5 70−75
+200%
24−27
−200%
Forza Horizon 4 80−85
+207%
27−30
−207%
Forza Horizon 5 50−55
+200%
18−20
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+200%
18−20
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+221%
24−27
−221%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+200%
8−9
−200%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Grand Theft Auto V 60−65
+239%
18−20
−239%
Metro Exodus 27−30
+200%
9−10
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+200%
12−14
−200%
Valorant 180−190
+207%
60−65
−207%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+200%
16−18
−200%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 90−95
+213%
30−33
−213%
Far Cry 5 35−40
+208%
12−14
−208%
Forza Horizon 4 55−60
+206%
18−20
−206%
Forza Horizon 5 30−35
+210%
10−11
−210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+200%
12−14
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+200%
12−14
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5000 و Quadro K4200 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P5000 هو 210 أسرع في 1080p
  • Quadro P5000 هو 193 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 32.67 11.20
الجِدة 1 أكتوبر 2016 22 يوليو 2014
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 108 واط

يحتوي Quadro P5000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 191.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 8% من استهلاك الطاقة،

Quadro P5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K4200 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 182 أصوات

قيم Quadro P5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 163 أصوات

قيم Quadro K4200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P5000 أو Quadro K4200، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.