Quadro P4200 ضد GeForce RTX 4050 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro P4200 مع GeForce RTX 4050 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4050 Mobile على P4200 بنسبة كبيرة 49 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 258 | 161 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 16 |
| كفاءة الطاقة | 17.66 | 52.48 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GP104 | AD107 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 21 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات) | 3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1227 MHz | 1455 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1647 MHz | 1755 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 18,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 237.2 | 140.4 |
| أداء النقطة العائمة | 7.589 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 96 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 16000 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.3 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 60−65
−58.3%
| 95
+58.3%
|
| 1440p | 30−35
−63.3%
| 49
+63.3%
|
| 4K | 18−21
−66.7%
| 30
+66.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−44.8%
|
190−200
+44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−102%
|
103
+102%
|
| God of War | 50−55
−134%
|
117
+134%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−23.9%
|
166
+23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60.8%
|
82
+60.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−61%
|
124
+61%
|
| Fortnite | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−55.4%
|
115
+55.4%
|
| God of War | 50−55
−86%
|
93
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+19.6%
|
112
−19.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−39.7%
|
169
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−48.1%
|
114
+48.1%
|
| Fortnite | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−45.9%
|
108
+45.9%
|
| God of War | 50−55
−50%
|
75
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−45.3%
|
125
+45.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−63.5%
|
85
+63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−123%
|
156
+123%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−33.9%
|
162
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−39%
|
107
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
| God of War | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−14.3%
|
80
+14.3%
|
| Valorant | 160−170
+18.8%
|
138
−18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−44%
|
240−250
+44%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−20.8%
|
240−250
+20.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
| God of War | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Valorant | 130−140
−53.6%
|
210−220
+53.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−47.4%
|
115
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| God of War | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4200 و RTX 4050 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 4050 Mobile هو 58 أسرع في 1080p
- RTX 4050 Mobile هو 63 أسرع في 1440p
- RTX 4050 Mobile هو 67 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Quadro P4200 أسرع 20 بنسبة
- في God of War، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RTX 4050 Mobile أسرع 134 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4200 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- RTX 4050 Mobile متقدم في 62 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 23.14 | 34.39 |
| الجِدة | 21 فبراير 2018 | 3 يناير 2023 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 50 واط |
يحتوي Quadro P4200 سعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RTX 4050 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 48.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 220% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 4050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P4200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P4200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 4050 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
