Quadro P3200 Max-Q ضد GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Quadro P1000 Quadro P2000 محمول Quadro P2000 Max-Q Quadro P3000 محمول Quadro P3000 Max-Q Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 محمول Quadro P4200 Quadro P5000 محمول Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q
VS
GTX 1050 محمول GTX 1050 Ti محمول GTX 1060 محمول GTX 1650 محمول GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti محمول GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro P3200 Max-Q مع GeForce GTX 1650 Ti Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

P3200 Max-Q
2018
6 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
24.39
+20.7%

يتفوق P3200 Max-Q على GTX 1650 Ti Mobile بنسبة كبيرة 21 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

P3200 Max-Q P3200 Max-Q
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء226268
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10069
كفاءة الطاقة22.6728.17
البنيانPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGP104TU116
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه21 فبراير 2018 ( منذ6 سنوات)23 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17921024
سرعة الساعة الأساسية1139 MHz1350 MHz
زيادة سرعة الساعة1404 MHz1485 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج157.295.04
أداء النقطة العائمة5.032 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11264

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى6 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1753 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة168.3 غيغابايت/s192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA6.17.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

P3200 Max-Q 24.39
+20.7%
GTX 1650 Ti Mobile 20.21

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

P3200 Max-Q 9409
+20.7%
GTX 1650 Ti Mobile 7796

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65−70
+12.1%
58
−12.1%
1440p50−55
+19%
42
−19%
4K30−35
+11.1%
27
−11.1%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 59
+0%
59
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 61
+0%
61
+0%
Assassin's Creed Valhalla 49
+0%
49
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 53
+0%
53
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Far Cry New Dawn 84
+0%
84
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 51
+0%
51
+0%
Horizon Zero Dawn 181
+0%
181
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Red Dead Redemption 2 44
+0%
44
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 201
+0%
201
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 32
+0%
32
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 58
+0%
58
+0%
Far Cry New Dawn 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 50
+0%
50
+0%
Horizon Zero Dawn 180
+0%
180
+0%
Metro Exodus 79
+0%
79
+0%
Red Dead Redemption 2 39
+0%
39
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75
+0%
75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 183
+0%
183
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+0%
27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 15
+0%
15
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 31
+0%
31
+0%
Cyberpunk 2077 34
+0%
34
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 43
+0%
43
+0%
Horizon Zero Dawn 64
+0%
64
+0%
Shadow of the Tomb Raider 63
+0%
63
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+0%
39
+0%
Watch Dogs: Legion 22
+0%
22
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 41
+0%
41
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 38
+0%
38
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 28
+0%
28
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 120
+0%
120
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 42
+0%
42
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها P3200 Max-Q و GTX 1650 Ti Mobile في الألعاب الشعبية:

  • P3200 Max-Q هو 12 أسرع في 1080p
  • P3200 Max-Q هو 19 أسرع في 1440p
  • P3200 Max-Q هو 11 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 24.39 20.21
الجِدة 21 فبراير 2018 23 أبريل 2020
الذاكرة القصوى 6 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 50 واط

يحتوي P3200 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 20.7% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1650 Ti Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،.

Quadro P3200 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 Ti Mobile في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P3200 Max-Q هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1650 Ti Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Quadro P3200 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
ضد
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
ضد
Radeon 880M Radeon 880M
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
ضد
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
GeForce MX450 GeForce MX450
ضد
RTX 4080 Ti GeForce RTX 4080 Ti
ATI 9600 PRO Radeon 9600 PRO
ضد
GeForce2 MX 400 GeForce2 MX 400
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
ضد
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
W6150M FirePro W6150M
ضد
GTX 1650 GeForce GTX 1650
Radeon 550 Radeon 550
ضد
RTX 4070 GeForce RTX 4070
Tesla D870 Tesla D870
ضد
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
ضد
RTX 2080 Engineering Sample GeForce RTX 2080 Engineering Sample
ATI X1950 PRO Radeon X1950 PRO
ضد
6200 AGP GeForce 6200 AGP
VX 200 Quadro VX 200
ضد
A2 A2
FX 5950 Ultra GeForce FX 5950 Ultra
ضد
6200 AGP GeForce 6200 AGP

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.7 20 أصوات

قيم Quadro P3200 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1635 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Ti Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.