Quadro P2000 ضد GeForce MX330

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P2000 مع GeForce MX330، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P2000
2017
5 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
18.47
+200%

يتفوق P2000 على MX330 بنسبة هائلة 200 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء304587
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.66لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة17.3043.19
البنيانPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGP106GP108
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات)10 فبراير 2020 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$585 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024384
سرعة الساعة الأساسية1076 MHz1531 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHz1594 MHz
عدد الترانزستورات4,400 million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt10 Watt
معدل تعبئة النسيج94.7238.26
أداء النقطة العائمة3.031 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6424

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول201 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى5 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة160 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHz1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة140.2 غيغابايت/s48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.16.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P2000 18.47
+200%
GeForce MX330 6.15

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+200%
GeForce MX330 2422

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 8387
+73.5%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P2000 6847
+82%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 43566
+110%
GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P2000 22918
+114%
GeForce MX330 10707

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 350317
+43.7%
GeForce MX330 243721

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P2000 23604
+136%
GeForce MX330 10022

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro P2000 21668
+119%
GeForce MX330 9906

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD56
+143%
23
−143%
1440p20
+233%
6−7
−233%
4K16
−43.8%
23
+43.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.45لايوجد بيانات
1440p29.25لايوجد بيانات
4K36.56لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+236%
14−16
−236%
Counter-Strike 2 30−35
+154%
12−14
−154%
Cyberpunk 2077 35−40
+208%
12−14
−208%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+236%
14−16
−236%
Battlefield 5 70−75
+155%
29
−155%
Counter-Strike 2 30−35
+154%
12−14
−154%
Cyberpunk 2077 35−40
+208%
12−14
−208%
Far Cry 5 47
+104%
23
−104%
Fortnite 144
+129%
63
−129%
Forza Horizon 4 70−75
+135%
31
−135%
Forza Horizon 5 45−50
+250%
14−16
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+141%
21−24
−141%
Valorant 130−140
+15.3%
118
−15.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+236%
14−16
−236%
Battlefield 5 70−75
+222%
23
−222%
Counter-Strike 2 30−35
+154%
12−14
−154%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+126%
95−100
−126%
Cyberpunk 2077 35−40
+208%
12−14
−208%
Dota 2 102
+45.7%
70
−45.7%
Far Cry 5 41
+173%
15
−173%
Fortnite 60
+76.5%
34
−76.5%
Forza Horizon 4 70−75
+232%
22
−232%
Forza Horizon 5 45−50
+250%
14−16
−250%
Grand Theft Auto V 65−70
+219%
21−24
−219%
Metro Exodus 35−40
+245%
11
−245%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+86.4%
21−24
−86.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+100%
19
−100%
Valorant 130−140
+28.3%
106
−28.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+289%
19
−289%
Counter-Strike 2 30−35
+154%
12−14
−154%
Cyberpunk 2077 35−40
+208%
12−14
−208%
Dota 2 98
+53.1%
64
−53.1%
Far Cry 5 35
+150%
14
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+356%
16
−356%
Forza Horizon 5 45−50
+250%
14−16
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+31.8%
21−24
−31.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+108%
12
−108%
Valorant 130−140
+100%
65−70
−100%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+114%
21
−114%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+233%
6−7
−233%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+187%
45−50
−187%
Grand Theft Auto V 30−33
+329%
7−8
−329%
Metro Exodus 21−24
+360%
5−6
−360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+354%
35−40
−354%
Valorant 170−180
+157%
65−70
−157%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+456%
9−10
−456%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 21
+75%
12−14
−75%
Forza Horizon 4 40−45
+214%
14−16
−214%
Forza Horizon 5 30−35
+256%
9−10
−256%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+211%
9−10
−211%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+100%
12−14
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 100−105
+233%
30−33
−233%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 60−65
+158%
24
−158%
Far Cry 5 9
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+244%
9−10
−244%
Forza Horizon 5 16−18
+433%
3−4
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+66.7%
6−7
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و GeForce MX330 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 هو 143 أسرع في 1080p
  • Quadro P2000 هو 233 أسرع في 1440p
  • GeForce MX330 هو 44 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Quadro P2000 أسرع 1300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 متقدم في 66 الاختبارات (99٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 18.47 6.15
الجِدة 6 فبراير 2017 10 فبراير 2020
الذاكرة القصوى 5 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 10 واط

يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 200.3% أعلى، وسعر 150 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GeForce MX330، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 650% من استهلاك الطاقة،.

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX330 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce MX330 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 665 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2240 أصوات

قيم GeForce MX330 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P2000 أو GeForce MX330، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.