Quadro M4000M ضد GeForce 940MX
درجة الأداء المجمعة
Quadro M4000M يتفوق على GeForce 940MX بمقدار 309٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 310 | 657 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 73 |
| قيمة المالي | 3.39 | 0.22 |
| البنيان | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| اسم رمز GPU | GM204 | N16S-GTR-B/S |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات) | 10 مارس 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر الحالي | $832 | $950 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
M4000M له قيمة 1441٪ أفضل للمال من GeForce 940MX.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1,280 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 975 MHz | 1122 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1013 MHz | 1242 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 1,870 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 23 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 78.00 | 23.83 |
| أداء النقطة العائمة | 2,496 gflops | 762.6 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro M4000M و GeForce 940MX التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5012 MHz | 4000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160 غيغابايت/s | 40.1 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | لايوجد بيانات | + |
| 3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1 |
| CUDA | 5.2 | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro M4000M يتفوق على GeForce 940MX بمقدار 309٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro M4000M يتفوق على GeForce 940MX بمقدار 309% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro M4000M يتفوق على GeForce 940MX بمقدار 301% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Quadro M4000M يتفوق على GeForce 940MX بمقدار 287% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Quadro M4000M يتفوق على GeForce 940MX بمقدار 327% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
Quadro M4000M يتفوق على GeForce 940MX بمقدار 210% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
Quadro M4000M يتفوق على GeForce 940MX بمقدار 315% في GeekBench 5 Vulkan.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
تغطية المعيار: 4%
Quadro M4000M يتفوق على GeForce 940MX بمقدار 212% في Octane Render OctaneBench.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 63
+250%
| 18
−250%
|
| 4K | 20
+100%
| 10
−100%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+300%
|
11
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+211%
|
18
−211%
|
| Hitman 3 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+315%
|
13
−315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
| Hitman 3 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5
−560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+391%
|
11
−391%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+367%
|
12
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M4000M و GeForce 940MX في الألعاب الشعبية:
- M4000M أسرع 250 من GeForce 940MX في 1080p
- M4000M أسرع 100 من GeForce 940MX في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، M4000M أسرع 2100٪ من GeForce 940MX.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، M4000M تجاوز GeForce 940MX في كل 60 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 15.98 | 3.91 |
| الجِدة | 2 أكتوبر 2015 | 10 مارس 2016 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 23 واط |
Quadro M4000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 940MX في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro M4000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce 940MX هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
