Quadro M4000M ضد FirePro W5170M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro M4000M و FirePro W5170M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

M4000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
15.97
+180%

يتفوق M4000M على W5170M بنسبة هائلة 180 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء340603
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة10.99لايوجد بيانات
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUGM204Tropo
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)25 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1,280640
سرعة الساعة الأساسية975 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعة1013 MHz925 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million1,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج78.0037.00
أداء النقطة العائمة2.496 TFLOPS1.184 TFLOPS
ROPs6416
TMUs8040

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargelarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz1125 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة160 غيغابايت/s72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_1)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M4000M 15.97
+180%
W5170M 5.70

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M4000M 6140
+180%
W5170M 2191

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

M4000M 10259
+144%
W5170M 4197

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

M4000M 7723
+165%
W5170M 2909

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

M4000M 49204
+158%
W5170M 19095

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

M4000M 19918
+141%
W5170M 8261

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD75
+178%
27
−178%
4K20
+186%
7−8
−186%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%
Elden Ring 45−50
+250%
14−16
−250%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+206%
16−18
−206%
Counter-Strike 2 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%
Forza Horizon 4 65−70
+183%
21−24
−183%
Metro Exodus 40−45
+214%
14−16
−214%
Red Dead Redemption 2 35−40
+124%
16−18
−124%
Valorant 60−65
+300%
16−18
−300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+206%
16−18
−206%
Counter-Strike 2 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%
Dota 2 55−60
+200%
18−20
−200%
Elden Ring 45−50
+250%
14−16
−250%
Far Cry 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Fortnite 85−90
+159%
30−35
−159%
Forza Horizon 4 65−70
+183%
21−24
−183%
Grand Theft Auto V 55−60
+200%
18−20
−200%
Metro Exodus 40−45
+214%
14−16
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+135%
45−50
−135%
Red Dead Redemption 2 35−40
+124%
16−18
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+172%
18−20
−172%
Valorant 60−65
+300%
16−18
−300%
World of Tanks 200−210
+122%
90−95
−122%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+206%
16−18
−206%
Counter-Strike 2 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%
Dota 2 55−60
+200%
18−20
−200%
Far Cry 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Forza Horizon 4 65−70
+183%
21−24
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+135%
45−50
−135%
Valorant 60−65
+300%
16−18
−300%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
+380%
5−6
−380%
Elden Ring 24−27
+257%
7−8
−257%
Grand Theft Auto V 24−27
+380%
5−6
−380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+323%
35−40
−323%
Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%
World of Tanks 110−120
+171%
40−45
−171%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+256%
9−10
−256%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 40−45
+233%
12−14
−233%
Forza Horizon 4 35−40
+333%
9−10
−333%
Metro Exodus 35−40
+483%
6−7
−483%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%
Valorant 40−45
+167%
14−16
−167%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Dota 2 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Elden Ring 10−12
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+194%
16−18
−194%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Counter-Strike 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Far Cry 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 21−24
+360%
5−6
−360%
Valorant 18−20
+260%
5−6
−260%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M4000M و W5170M في الألعاب الشعبية:

  • M4000M هو 178 أسرع في 1080p
  • M4000M هو 186 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون M4000M أسرع 1000 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، M4000M تجاوز W5170M في كل 61 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.97 5.70
الجِدة 18 أغسطس 2015 25 أغسطس 2014
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت

يحتوي M4000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 180.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 أشهر وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

Quadro M4000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W5170M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 145 أصوات

قيم Quadro M4000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 82 أصوات

قيم FirePro W5170M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.