Quadro M3000M ضد T400 4 GB

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro M3000M مع T400 4 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

M3000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
14.51
+49.4%

يتفوق M3000M على T400 4 GB بنسبة كبيرة 49 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء355451
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGM204TU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات)6 مايو 2021 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1,024384
سرعة الساعة الأساسية1050 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1425 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt30 Watt
معدل تعبئة النسيج67.2034.20
أداء النقطة العائمة2.15 gflops1.094 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5000 MHz10 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة160 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs3x mini-DisplayPort
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.27.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M3000M 14.51
+49.4%
T400 4 GB 9.71

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M3000M 5596
+49.3%
T400 4 GB 3747

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD60
+50%
40−45
−50%
4K26
+62.5%
16−18
−62.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Battlefield 5 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Forza Horizon 4 90−95
+55%
60−65
−55%
Hitman 3 27−30
+50%
18−20
−50%
Horizon Zero Dawn 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Metro Exodus 45−50
+60%
30−33
−60%
Red Dead Redemption 2 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+52%
50−55
−52%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Battlefield 5 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Forza Horizon 4 90−95
+55%
60−65
−55%
Hitman 3 27−30
+50%
18−20
−50%
Horizon Zero Dawn 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Metro Exodus 45−50
+60%
30−33
−60%
Red Dead Redemption 2 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+50%
60−65
−50%
Watch Dogs: Legion 75−80
+52%
50−55
−52%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Forza Horizon 4 90−95
+55%
60−65
−55%
Hitman 3 27−30
+50%
18−20
−50%
Horizon Zero Dawn 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+57.1%
14−16
−57.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
+52%
50−55
−52%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Far Cry New Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Metro Exodus 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%
Watch Dogs: Legion 85−90
+60%
55−60
−60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M3000M و T400 4 GB في الألعاب الشعبية:

  • M3000M هو 50 أسرع في 1080p
  • M3000M هو 63 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.51 9.71
الجِدة 2 أكتوبر 2015 6 مايو 2021
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 30 واط

يحتوي M3000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 49.4% أعلى،

أما T400 4 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.

Quadro M3000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على T400 4 GB في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M3000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما T400 4 GB هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA T400 4 GB
T400 4 GB

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 340 أصوات

قيم Quadro M3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 56 أصوات

قيم T400 4 GB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.