Quadro M2200 ضد GeForce GTX 775M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro M2200 مع GeForce GTX 775M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق M2200 على GTX 775M بنسبة معتدلة 15 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 434 | 473 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 13.78 | 6.58 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | GM206 | N13E-GTX-A2 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 11 يناير 2017 ( منذ8 سنوات) | 24 سبتمبر 2013 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 1344 |
| سرعة الساعة الأساسية | 695 MHz | 719 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1036 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 2,940 million | 3540 Million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 66.30 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 2.122 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 32 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 64 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | MXM-A (3.0) | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1377 MHz | 3600 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 88 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
| Display Port | 1.2 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 11 |
| نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.5 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.2 | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Fortnite | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Valorant | 95−100
+9.1%
|
85−90
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+10.9%
|
130−140
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Fortnite | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Valorant | 95−100
+9.1%
|
85−90
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Valorant | 95−100
+9.1%
|
85−90
−9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Valorant | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M2200 و GTX 775M في الألعاب الشعبية:
- Quadro M2200 هو 23 أسرع في 1080p
- Quadro M2200 هو 17 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Quadro M2200 أسرع 100 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 775M أسرع 20 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Quadro M2200 متقدم في 62 الاختبارات (98٪)
- GTX 775M متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.52 | 8.27 |
| الجِدة | 11 يناير 2017 | 24 سبتمبر 2013 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 واط | 100 واط |
يحتوي Quadro M2200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 81.8% من استهلاك الطاقة،
Quadro M2200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 775M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro M2200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 775M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
