Quadro M2000M ضد Quadro T2000 Max-Q

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro M2000M و Quadro T2000 Max-Q، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

M2000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
8.97

يتفوق T2000 Max-Q على M2000M بنسبة هائلة 100 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء492311
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة11.2530.98
البنيانMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGM107TU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه3 ديسمبر 2015 ( منذ9 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA6401024
سرعة الساعة الأساسية1029 MHz1200 MHz
زيادة سرعة الساعة1098 MHz1620 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt40 Watt
معدل تعبئة النسيج43.92103.7
أداء النقطة العائمة1.405 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.07.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M2000M 8.97
T2000 Max-Q 17.97
+100%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M2000M 3447
T2000 Max-Q 6908
+100%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

M2000M 5143
T2000 Max-Q 11461
+123%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

M2000M 20567
T2000 Max-Q 39269
+90.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

M2000M 4157
T2000 Max-Q 8262
+98.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

M2000M 29795
T2000 Max-Q 41106
+38%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M2000M 36
T2000 Max-Q 51
+42%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M2000M 70
T2000 Max-Q 97
+38.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M2000M 33
T2000 Max-Q 75
+125%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M2000M 46
T2000 Max-Q 91
+97.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M2000M 40
T2000 Max-Q 89
+124%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M2000M 15
T2000 Max-Q 32
+118%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M2000M 22
T2000 Max-Q 40
+84%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M2000M 3
T2000 Max-Q 7
+122%

SPECviewperf 12 - Showcase

M2000M 22
T2000 Max-Q 40
+84%

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

M2000M 36
T2000 Max-Q 51
+42%

SPECviewperf 12 - Catia

M2000M 46
T2000 Max-Q 91
+97.6%

SPECviewperf 12 - Solidworks

M2000M 70
T2000 Max-Q 97
+38.7%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M2000M 33
T2000 Max-Q 75
+124%

SPECviewperf 12 - Creo

M2000M 40
T2000 Max-Q 89
+124%

SPECviewperf 12 - Medical

M2000M 15
T2000 Max-Q 32
+118%

SPECviewperf 12 - Energy

M2000M 3.2
T2000 Max-Q 7.1
+122%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35
−62.9%
57
+62.9%
1440p12−14
−117%
26
+117%
4K12
−208%
37
+208%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−100%
35−40
+100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−100%
55−60
+100%
Counter-Strike 2 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−100%
35−40
+100%
Forza Horizon 4 35−40
−108%
75−80
+108%
Forza Horizon 5 21−24
−118%
45−50
+118%
Metro Exodus 24−27
−142%
58
+142%
Red Dead Redemption 2 24−27
−167%
64
+167%
Valorant 30−35
−153%
86
+153%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−100%
55−60
+100%
Counter-Strike 2 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−100%
35−40
+100%
Dota 2 20
−105%
41
+105%
Far Cry 5 35−40
−81.6%
69
+81.6%
Fortnite 50−55
−83%
95−100
+83%
Forza Horizon 4 35−40
−108%
75−80
+108%
Forza Horizon 5 21−24
−118%
45−50
+118%
Grand Theft Auto V 30
−113%
60−65
+113%
Metro Exodus 24−27
−66.7%
40
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−77.1%
120−130
+77.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
−75%
40−45
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−107%
55−60
+107%
Valorant 30−35
−32.4%
45
+32.4%
World of Tanks 130−140
−65.2%
210−220
+65.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−100%
55−60
+100%
Counter-Strike 2 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−100%
35−40
+100%
Dota 2 30−35
−253%
113
+253%
Far Cry 5 35−40
−63.2%
60−65
+63.2%
Forza Horizon 4 35−40
−108%
75−80
+108%
Forza Horizon 5 21−24
−118%
45−50
+118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−77.1%
120−130
+77.1%
Valorant 30−35
−115%
70−75
+115%

1440p
High Preset

Dota 2 10−12
−155%
27−30
+155%
Grand Theft Auto V 12−14
−133%
27−30
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−281%
160−170
+281%
Red Dead Redemption 2 7−8
−129%
16−18
+129%
World of Tanks 65−70
−89.2%
120−130
+89.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−118%
35−40
+118%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 18−20
−147%
45−50
+147%
Forza Horizon 4 18−20
−142%
45−50
+142%
Forza Horizon 5 12−14
−115%
27−30
+115%
Metro Exodus 16−18
−150%
40−45
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−108%
24−27
+108%
Valorant 21−24
−109%
45−50
+109%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Dota 2 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%
Grand Theft Auto V 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Metro Exodus 4−5
−225%
12−14
+225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−108%
50−55
+108%
Red Dead Redemption 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−113%
16−18
+113%
Counter-Strike 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 18−20
−142%
46
+142%
Far Cry 5 10−12
−109%
21−24
+109%
Fortnite 9−10
−133%
21−24
+133%
Forza Horizon 4 10−12
−136%
24−27
+136%
Forza Horizon 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Valorant 9−10
−133%
21−24
+133%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و T2000 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • T2000 Max-Q هو 63 أسرع في 1080p
  • T2000 Max-Q هو 117 أسرع في 1440p
  • T2000 Max-Q هو 208 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون T2000 Max-Q أسرع 367 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • T2000 Max-Q متقدم في 63 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.97 17.97
الجِدة 3 ديسمبر 2015 27 مايو 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 40 واط

يحتوي T2000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 100.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 37.5% من استهلاك الطاقة،

Quadro T2000 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M2000M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 503 أصوات

قيم Quadro M2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 أصوات

قيم Quadro T2000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.