Quadro M2000M ضد GeForce MX230

المركز في تصنيف الأداء	451	609
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	2.39	1.61
البنيان	Maxwell (2014−2018)	Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPU	GM107	N17S-G0
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات)	20 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر الحالي	$363	$1221

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

M2000M له قيمة 48٪ أفضل للمال من GeForce MX230.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	640	256
سرعة الساعة الأساسية	1038 MHz	1519 MHz
زيادة سرعة الساعة	1197 MHz	1531 MHz
عدد الترانزستورات	1,870 million	1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 Watt	10 Watt
معدل تعبئة النسيج	43.92	25.31
أداء النقطة العائمة	1,405 gflops	لايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro M2000M و GeForce MX230 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	large	medium sized
واجهه المستخدم	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	5000 MHz	7000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	80 غيغابايت/s	48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
nView Display Management	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12 (12_1)
نموذج تظليل	5.0	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.0	+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M2000M 8.95
+88.4%

GeForce MX230 4.75

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 88٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

M2000M 3465
+88.5%

GeForce MX230 1838

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 89% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

M2000M 5143
+52.9%

GeForce MX230 3364

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 53% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

M2000M 4157
+68.5%

GeForce MX230 2468

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 68% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

M2000M 29795
+88.6%

GeForce MX230 15797

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 89% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

M2000M 9591
+43.3%

GeForce MX230 6691

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 43% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

تغطية المعيار: 5%

M2000M 9185
+29.1%

GeForce MX230 7113

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 29% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

تغطية المعيار: 4%

M2000M 10438
+58.1%

GeForce MX230 6604

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 58% في GeekBench 5 CUDA.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	36 +71.4%	21 −71.4%
4K	11 +120%	5−6 −120%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+75%

8−9

−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +46.2%	13 −46.2%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +225%	4−5 −225%
Battlefield 5	30−33 +50%	20 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +50%	16−18 −50%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	21−24 +46.7%	15 −46.7%
Far Cry New Dawn	21−24 +53.3%	15 −53.3%
Forza Horizon 4	30−35 +47.6%	21 −47.6%
Hitman 3	21−24 +120%	10−11 −120%
Horizon Zero Dawn	18−20 +100%	9−10 −100%
Red Dead Redemption 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +90%	10 −90%
Watch Dogs: Legion	14−16 +150%	6−7 −150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +90%	10 −90%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +225%	4−5 −225%
Battlefield 5	30−33 +87.5%	16 −87.5%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +50%	16−18 −50%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	21−24 +69.2%	13 −69.2%
Far Cry New Dawn	21−24 +76.9%	13 −76.9%
Forza Horizon 4	30−35 +93.8%	16 −93.8%
Hitman 3	21−24 +120%	10−11 −120%
Horizon Zero Dawn	18−20 +100%	9−10 −100%
Metro Exodus	12−14 +225%	4 −225%
Red Dead Redemption 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +111%	9 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +53.3%	15 −53.3%
Watch Dogs: Legion	14−16 +150%	6−7 −150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +217%	6 −217%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +225%	4−5 −225%
Battlefield 5	30−33 +150%	12 −150%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	21−24 +83.3%	12 −83.3%
Far Cry New Dawn	21−24 +91.7%	12 −91.7%
Forza Horizon 4	30−35 +158%	12 −158%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +55.6%	9 −55.6%
Watch Dogs: Legion	14−16 +150%	6−7 −150%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Hitman 3	14−16 +75%	8−9 −75%
Horizon Zero Dawn	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Metro Exodus	7−8 +133%	3−4 −133%
Red Dead Redemption 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +50%	8−9 −50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +167%	3−4 −167%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	14−16 +100%	7−8 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	14−16 +100%	7−8 −100%
Far Cry New Dawn	14−16 +250%	4−5 −250%
Forza Horizon 4	14−16 +150%	6−7 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +100%	4−5 −100%
Watch Dogs: Legion	4−5	0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +100%	3−4 −100%
Hitman 3	8−9 +100%	4−5 −100%
Horizon Zero Dawn	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
Red Dead Redemption 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +800%	1−2 −800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +150%	2−3 −150%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry New Dawn	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	10−12 +267%	3−4 −267%
Watch Dogs: Legion	2−3	0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و GeForce MX230 في الألعاب الشعبية:

M2000M هو 71 أسرع في 1080p
M2000M هو 120 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 4K و High Preset ، M2000M أسرع 800٪ من GeForce MX230.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

بدون استثناء ، M2000M تجاوز GeForce MX230 في كل 61 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	8.95	4.75
الجِدة	2 أكتوبر 2015	20 فبراير 2019
العملية التكنولوجية	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 واط	10 واط