Quadro M2000M ضد GeForce GTX 260

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا Quadro M2000M مع GeForce GTX 260، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

M2000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
8.95
+182%

يتفوق M2000M على GTX 260 بنسبة هائلة 182 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء454714
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي2.510.36
البنيانMaxwell (2014−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUGM107GT200
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات)16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$449
السعر الحالي$363 $49 (0.1x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

M2000M له قيمة 597٪ أفضل للمال من GTX 260.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640192
النوى CUDAلايوجد بيانات192
سرعة الساعة الأساسية1038 MHz576 MHz
زيادة سرعة الساعة1197 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,870 million1,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt182 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيج43.9236.9 billion/sec
أداء النقطة العائمة1,405 gflops476.9 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro M2000M و GeForce GTX 260 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات26.7 سم
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم2x 6-pin
خيارات SLIلايوجد بيانات+

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت896 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit448 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5000 MHz999 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s111.9 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsDual Link DVIHDTV
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMIلايوجد بيانات+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
Display Port1.2لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتS/PDIF

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+لايوجد بيانات
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1211.1 (10_0)
نموذج تظليل5.04.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.0+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M2000M 8.95
+182%
GTX 260 3.17

Quadro M2000M يتفوق على GeForce GTX 260 بمقدار 182٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

M2000M 3455
+183%
GTX 260 1223

Quadro M2000M يتفوق على GeForce GTX 260 بمقدار 183% في Passmark.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD32
+220%
10−12
−220%
4K11
+267%
3−4
−267%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+150%
14−16
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+178%
18−20
−178%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+169%
12−14
−169%
Battlefield 5 75−80
+178%
27−30
−178%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+178%
18−20
−178%
Cyberpunk 2077 35−40
+150%
14−16
−150%
Far Cry 5 55−60
+162%
21−24
−162%
Far Cry New Dawn 70−75
+180%
24−27
−180%
Forza Horizon 4 120−130
+173%
40−45
−173%
Hitman 3 45−50
+165%
16−18
−165%
Horizon Zero Dawn 110−120
+182%
35−40
−182%
Metro Exodus 75−80
+178%
27−30
−178%
Red Dead Redemption 2 70−75
+180%
24−27
−180%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+168%
27−30
−168%
Watch Dogs: Legion 90−95
+173%
30−35
−173%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+178%
18−20
−178%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+169%
12−14
−169%
Battlefield 5 75−80
+178%
27−30
−178%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+178%
18−20
−178%
Cyberpunk 2077 35−40
+150%
14−16
−150%
Far Cry 5 55−60
+162%
21−24
−162%
Far Cry New Dawn 70−75
+180%
24−27
−180%
Forza Horizon 4 120−130
+173%
40−45
−173%
Hitman 3 45−50
+165%
16−18
−165%
Horizon Zero Dawn 110−120
+182%
35−40
−182%
Metro Exodus 75−80
+178%
27−30
−178%
Red Dead Redemption 2 70−75
+180%
24−27
−180%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+168%
27−30
−168%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+161%
23
−161%
Watch Dogs: Legion 90−95
+173%
30−35
−173%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+178%
18−20
−178%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+169%
12−14
−169%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+178%
18−20
−178%
Cyberpunk 2077 35−40
+150%
14−16
−150%
Far Cry 5 55−60
+162%
21−24
−162%
Forza Horizon 4 120−130
+173%
40−45
−173%
Horizon Zero Dawn 110−120
+182%
35−40
−182%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+168%
27−30
−168%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+150%
14
−150%
Watch Dogs: Legion 90−95
+173%
30−35
−173%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+180%
24−27
−180%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+165%
16−18
−165%
Far Cry New Dawn 35−40
+150%
14−16
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+173%
10−12
−173%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 35−40
+150%
14−16
−150%
Forza Horizon 4 45−50
+181%
16−18
−181%
Hitman 3 30−33
+150%
12−14
−150%
Horizon Zero Dawn 50−55
+163%
18−20
−163%
Metro Exodus 30−33
+150%
12−14
−150%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+170%
10−11
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%
Watch Dogs: Legion 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+167%
14−16
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Far Cry New Dawn 16−18
+167%
6−7
−167%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 24−27
+167%
9−10
−167%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+167%
9
−167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 30−33
+173%
10−12
−173%
Horizon Zero Dawn 24−27
+167%
9−10
−167%
Metro Exodus 24−27
+167%
9−10
−167%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+167%
9−10
−167%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و GTX 260 في الألعاب الشعبية:

  • M2000M هو 220 أسرع في 1080p
  • M2000M هو 267 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 8.95 3.17
الجِدة 2 أكتوبر 2015 16 یونیو 2008
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 896 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 182 واط

Quadro M2000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 260 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 455 أصوات

قيم Quadro M2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 565 أصوات

قيم GeForce GTX 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.