Quadro M1000M ضد Arc A770

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro M1000M مع Arc A770، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

M1000M
2015
2 غيغابايت/4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
7.39

يتفوق Arc A770 على M1000M بنسبة هائلة 357 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء530154
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.7554.82
كفاءة الطاقة12.8810.46
البنيانMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGM107DG2-512
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$200.89 $329

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A770 له قيمة 1362٪ أفضل للمال من M1000M.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA5124096
سرعة الساعة الأساسية993 MHz2100 MHz
زيادة سرعة الساعة1072 MHz2400 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt225 Watt
معدل تعبئة النسيج31.78614.4
أداء النقطة العائمة1.017 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs16128
TMUs32256
Tensor Coresلايوجد بيانات512
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت/4 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.0-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M1000M 7.39
Arc A770 33.76
+357%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M1000M 2853
Arc A770 13026
+357%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

M1000M 4230
Arc A770 41303
+877%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

M1000M 3498
Arc A770 32666
+834%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

M1000M 23422
Arc A770 139166
+494%

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

M1000M 45
Arc A770 103295
+229956%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD39
−203%
118
+203%
1440p14−16
−379%
67
+379%
4K13
−223%
42
+223%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.152.79
1440p14.354.91
4K15.457.83

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−250%
40−45
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−242%
65
+242%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−820%
92
+820%
Battlefield 5 21−24
−286%
85−90
+286%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−253%
50−55
+253%
Cyberpunk 2077 12−14
−250%
40−45
+250%
Far Cry 5 16−18
−247%
55−60
+247%
Far Cry New Dawn 21−24
−219%
65−70
+219%
Forza Horizon 4 45−50
−204%
140−150
+204%
Hitman 3 14−16
−271%
50−55
+271%
Horizon Zero Dawn 40−45
−174%
110−120
+174%
Metro Exodus 21−24
−586%
144
+586%
Red Dead Redemption 2 20−22
−235%
65−70
+235%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−252%
85−90
+252%
Watch Dogs: Legion 55−60
−90.9%
100−110
+90.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−63.2%
31
+63.2%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−690%
79
+690%
Battlefield 5 21−24
−286%
85−90
+286%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−253%
50−55
+253%
Cyberpunk 2077 12−14
−250%
40−45
+250%
Far Cry 5 16−18
−247%
55−60
+247%
Far Cry New Dawn 21−24
−219%
65−70
+219%
Forza Horizon 4 45−50
−204%
140−150
+204%
Hitman 3 14−16
−271%
50−55
+271%
Horizon Zero Dawn 40−45
−174%
110−120
+174%
Metro Exodus 21−24
−586%
144
+586%
Red Dead Redemption 2 20−22
−235%
65−70
+235%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−932%
258
+932%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+10.7%
55−60
−10.7%
Watch Dogs: Legion 55−60
−90.9%
100−110
+90.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−137%
45
+137%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−620%
72
+620%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−253%
50−55
+253%
Cyberpunk 2077 12−14
−250%
40−45
+250%
Far Cry 5 16−18
−247%
55−60
+247%
Forza Horizon 4 45−50
+113%
23
−113%
Hitman 3 14−16
−271%
50−55
+271%
Horizon Zero Dawn 40−45
−181%
121
+181%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−764%
216
+764%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−555%
72
+555%
Watch Dogs: Legion 55−60
−34.5%
74
+34.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−235%
65−70
+235%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−250%
45−50
+250%
Far Cry New Dawn 10−12
−255%
35−40
+255%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−471%
40
+471%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1900%
60
+1900%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−314%
27−30
+314%
Cyberpunk 2077 3−4
−467%
16−18
+467%
Far Cry 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Forza Horizon 4 27−30
−448%
140−150
+448%
Hitman 3 10−12
−182%
30−35
+182%
Horizon Zero Dawn 16−18
−525%
100
+525%
Metro Exodus 8−9
−1038%
91
+1038%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−2533%
158
+2533%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−757%
60
+757%
Watch Dogs: Legion 45−50
−209%
140−150
+209%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−231%
40−45
+231%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−317%
24−27
+317%
Far Cry New Dawn 5−6
−300%
20−22
+300%
Hitman 3 4−5
−400%
20−22
+400%
Horizon Zero Dawn 24−27
−428%
130−140
+428%
Metro Exodus 5−6
−1560%
83
+1560%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−943%
73
+943%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30
+650%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1167%
38
+1167%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−400%
14−16
+400%
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−4350%
89
+4350%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1750%
37
+1750%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−214%
21−24
+214%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M1000M و Arc A770 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A770 هو 203 أسرع في 1080p
  • Arc A770 هو 379 أسرع في 1440p
  • Arc A770 هو 223 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون M1000M أسرع 113 بنسبة
  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Arc A770 أسرع 4350 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • M1000M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • Arc A770 متقدم في 69 الاختبارات (96٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.39 33.76
الجِدة 18 أغسطس 2015 12 أكتوبر 2022
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت/4 غيغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 225 واط

يحتوي M1000M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 462.5% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 356.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7%.

Arc A770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M1000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M1000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc A770 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
Intel Arc A770
Arc A770

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 540 أصوات

قيم Quadro M1000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5217 أصوات

قيم Arc A770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.