Quadro K2000M vs GeForce GT 240

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro K2000M مع GeForce GT 240، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

K2000M
2012, $265
2 غيغابايت DDR3, 55 Watt
2.38
+107%

يتفوق K2000M على GT 240 بنسبة هائلة 107 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8961112
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.160.01
كفاءة الطاقة3.331.28
البنيانKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUGK107GT215
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 یونیو 2012 ( منذ13 سنوات)17 نوفمبر 2009 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدار$265.27 $80

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

K2000M له قيمة 1500٪ أفضل للمال من GT 240.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38496
سرعة الساعة الأساسية745 MHz550 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million727 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt69 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105C C
معدل تعبئة النسيج23.8417.60
أداء النقطة العائمة0.5722 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs168
TMUs3232
L1 Cache32 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache256 كيلوبايت64 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات168 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت512 ميغابايت or 1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة28.8 غيغابايت/s54.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsDVIVGAHDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
نموذج تظليل5.14.1
OpenGL4.63.2
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

K2000M 2.38
+107%
GT 240 1.15

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K2000M 996
+110%
عينات: 937
GT 240 474
عينات: 1947

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

K2000M 7947
+52.2%
GT 240 5221

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
+0%
25
+0%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.61
−232%
3.20
+232%
  • التكلفة لكل إطار في GT 240 أقل بنسبة 232 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Resident Evil 4 Remake 2−3 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 40−45
+31.3%
30−35
−31.3%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 63
+133%
27−30
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+31.3%
30−35
−31.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+31.3%
30−35
−31.3%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+157%
7−8
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Valorant 20−22
+900%
2−3
−900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K2000M و GT 240 في الألعاب الشعبية:

  • ربط في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1440p و High Preset، يكون K2000M أسرع 900 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، K2000M تجاوز GT 240 في كل 42 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.38 1.15
الجِدة 1 یونیو 2012 17 نوفمبر 2009
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 512 ميغابايت or 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 69 واط

يحتوي K2000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 107% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 43% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،

أما GT 240، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 25500 أعلى بنسبة #VRAM،.

Quadro K2000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K2000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GT 240 هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 38 أصوات

قيم Quadro K2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1036 أصوات

قيم GeForce GT 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K2000M أو GeForce GT 240، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.