Quadro K2000M対GeForce GT 240

性能のランキングでの位	777	984
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	0.28	0.01
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	GT2xx (2009−2012)
コードネーム	N14P-Q3	GT215
タイプ	モバイルワークステーション向けの	デスクトップの
発売日	1 ６月 2012(11年前)	17 １１月 2009(14年前)
発売価格（MSRP）	$265.27	$80
今の価格	$92 (0.3x)	$708 (8.9x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K2000MはGT 240より2700%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000MとGeForce GT 240の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000MとGeForce GT 240の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	96
CUDAコンベヤーの数	データなし	96
コア周波数	745 MHz	550 MHz
トランジスタの数	1,270 million	727 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	55 Watt	69 Watt
最高温度	データなし	105C C
テクスチャリングの速度	23.84	17.60
浮動小数点性能	572.2 gflops	257.28 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000MとGeForce GT 240の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	データなし	PCI-E 2.0
インターフェース	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	16.8センチ
身長	データなし	11.1センチ
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし

メモリー

Quadro K2000MとGeForce GT 240にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	512 メガバイト or 1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1800 MHz	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
メモリー帯域幅	28.8 ギガバイト/s	54.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

ビデオ出力

Quadro K2000MとGeForce GT 240で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	DVIVGAHDMI
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	データなし	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

テクノロジー

Quadro K2000MとGeForce GT 240にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

データなし

APIサポート

Quadro K2000MとGeForce GT 240にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_1)
シェーダーモデル	5.1	4.1
OpenGL	4.6	3.2
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000MとGeForce GT 240のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K2000M 2.61
+97.7%

GT 240 1.32

Quadro K2000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 240を98%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K2000M 1012
+98.4%

GT 240 510

Quadro K2000Mは、PassmarkにおいてGeForce GT 240を98%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

K2000M 7947
+52.2%

GT 240 5221

Quadro K2000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 240を52%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K2000MおよびGeForce GT 240のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

+0%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6
+25%

4−5

−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +200%	1−2 −200%
Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry New Dawn	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
Hitman 3	5−6 +400%	1−2 −400%
Horizon Zero Dawn	4−5 +300%	1−2 −300%
Red Dead Redemption 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Watch Dogs: Legion	1−2	0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +200%	1−2 −200%
Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry New Dawn	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
Hitman 3	5−6 +400%	1−2 −400%
Horizon Zero Dawn	4−5 +300%	1−2 −300%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
Red Dead Redemption 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%
Watch Dogs: Legion	1−2	0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +200%	1−2 −200%
Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry New Dawn	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%
Watch Dogs: Legion	1−2	0−1

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Hitman 3	5−6 +25%	4−5 −25%
Horizon Zero Dawn	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Metro Exodus	1−2	0−1
Red Dead Redemption 2	1−2	0−1
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +20%	5−6 −20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +0%	2−3 +0%
Hitman 3	3−4 +200%	1−2 −200%
Horizon Zero Dawn	7−8 +0%	7−8 +0%
Red Dead Redemption 2	1−2	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2	0−1
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry New Dawn	6−7 +20%	5−6 −20%

これが人気ゲームでのK2000MとGT 240の競争である：

GT 240は1080pにおいてK2000Mより0%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Forza Horizon 4において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、K2000MはGT 240よりも500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

29テストでK2000Mが先行（91%）。
3テスト（9%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	2.61	1.32
ノベルティ	1 ６月 2012	17 １１月 2009
コスト	$265.27	$80
最大メモリー容量	2 ギガバイト	512 メガバイト or 1 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	55 ワット	69 ワット