Quadro 4000M vs UHD Graphics 630

#إعلان 
اشتر من أمازون
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
630 710 730 750 770 910 920

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro 4000M مع UHD Graphics 630، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro 4000M
2011, $449
2 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
3.08
+8.1%

يتفوق 4000M على Graphics 630 بنسبة ضئيلة 8 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Quadro 4000M Quadro 4000M
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء808832
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10034
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.16لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.3714.63
البنيانFermi (2010−2014)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUGF104Comet Lake GT2
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه22 فبراير 2011 ( منذ15 سنوات)1 أكتوبر 2017 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$449 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA336184
سرعة الساعة الأساسية475 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1150 MHz
عدد الترانزستورات1,950 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج26.6026.45
أداء النقطة العائمة0.6384 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs323
TMUs5623
L1 Cache448 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache512 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x1
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة256 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة625 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.1.103
CUDA2.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro 4000M 3.08
+8.1%
UHD Graphics 630 2.85

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro 4000M 1295
+8.6%
عينات: 210
UHD Graphics 630 1192
عينات: 4

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro 4000M 2092
+16.9%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro 4000M 10722
+39.2%
UHD Graphics 630 7704

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD71
+318%
17
−318%
1440p10−12
+0%
10
+0%
4K7−8
+0%
7
+0%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.32لايوجد بيانات
1440p44.90لايوجد بيانات
4K64.14لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−11
−170%
27
+170%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5
−20%
Resident Evil 4 Remake 4−5
+33.3%
3
−33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 10−11
−90%
19
+90%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 9−10
+50%
6
−50%
Fortnite 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Valorant 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+100%
29
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Fortnite 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Grand Theft Auto V 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 30−33
+57.9%
19
−57.9%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Valorant 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro 4000M و UHD Graphics 630 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro 4000M هو 318 أسرع في 1080p
  • ربط في 1440p
  • ربط في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Quadro 4000M أسرع 150 بنسبة
  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون UHD Graphics 630 أسرع 170 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro 4000M متقدم في 40 الاختبارات (77٪)
  • UHD Graphics 630 متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 10 الاختبارات (19٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.08 2.85
الجِدة 22 فبراير 2011 1 أكتوبر 2017
العملية التكنولوجية 40 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 15 واط

يحتوي Quadro 4000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8% أعلى،

أما UHD Graphics 630، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 186% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 567% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro 4000M وUHD Graphics 630.

اعلم أن Quadro 4000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما UHD Graphics 630 هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
FirePro M5950 FirePro M5950
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
HD Graphics P630 HD Graphics P630
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
W4190M FirePro W4190M
M1000M Quadro M1000M
vs
Vega 7 Vega 7
K4000M Quadro K4000M
vs
HD Graphics 4600 Graphics 4600
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
R9 360 OEM R9 360 OEM
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
HD 6670 HD 6670
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
FX 5900 XT FX 5900 XT
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
RX 5700 RX 5700
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
RX 5900 RX 5900
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
Pro 5700 XT Pro 5700 XT
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
RX 6900 XT RX 6900 XT

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.2 37 أصوات

قيم Quadro 4000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4818 أصوات

قيم UHD Graphics 630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro 4000M أو UHD Graphics 630، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.