Quadro 4000M ضد P3200
درجة الأداء المجمعة
يتفوق P3200 على 4000M بنسبة هائلة 571 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 693 | 224 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.98 | 3.56 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | Fermi | N18E-Q1 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 22 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات) | 27 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $449 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $118 (0.3x) | $2122 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P3200 له قيمة 263٪ أفضل للمال من Quadro 4000M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 336 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 475 MHz | 708 - 1202 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1228 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,950 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 78 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 26.60 | 172.8 |
| أداء النقطة العائمة | 638.4 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro 4000M و Quadro P3200 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1200 MHz | 7008 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | 168.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
P3200 يتفوق على 4000M بمقدار 571٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
P3200 يتفوق على 4000M بمقدار 570% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
P3200 يتفوق على 4000M بمقدار 694% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
P3200 يتفوق على 4000M بمقدار 329% في 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
P3200 يتفوق على 4000M بمقدار 536% في GeekBench 5 OpenCL.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 12−14
−592%
| 83
+592%
|
| 4K | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
| Hitman 3 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Hitman 3 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 16−18 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Metro Exodus | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro 4000M و Quadro P3200 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P3200 هو 592 أسرع في 1080p
- Quadro P3200 هو 600 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Quadro P3200 أسرع 3900٪ من Quadro 4000M.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P3200 تجاوز Quadro 4000M في كل 64 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 3.43 | 23.02 |
| الجِدة | 22 فبراير 2011 | 27 فبراير 2017 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 78 واط |
Quadro P3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 4000M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
