Quadro 4000M vs P3200
Kombinierte Leistungsbewertung
P3200 übertrifft 4000M um satte 570%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 4000M und Quadro P3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 691 | 223 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.99 | 3.56 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Fermi | N18E-Q1 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 27 Februar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $118 (0.3x) | $2122 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P3200 hat ein 260% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 4000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 4000M und Quadro P3200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 4000M und Quadro P3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 336 | 1792 |
| Kernfrequenz | 475 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1228 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 78 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 26.60 | 172.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 638.4 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 4000M und Quadro P3200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro 4000M und Quadro P3200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1200 MHz | 7008 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 168.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 4000M und Quadro P3200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 4000M und Quadro P3200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro 4000M und Quadro P3200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 4000M und Quadro P3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
P3200 übertrifft 4000M um 570% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
P3200 übertrifft 4000M um 571% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
P3200 übertrifft 4000M um 694% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
P3200 übertrifft 4000M um 329% in 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
P3200 übertrifft 4000M um 537% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro 4000M und Quadro P3200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 12−14
−592%
| 83
+592%
|
| 4K | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
| Hitman 3 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Hitman 3 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 16−18 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Metro Exodus | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
So konkurrieren Quadro 4000M und Quadro P3200 in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 ist 592% schneller in 1080p
- Quadro P3200 ist 600% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro P3200 um 3900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P3200 Quadro 4000M in allen 64 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.44 | 23.05 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 27 Februar 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 78 Watt |
Der Quadro P3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 4000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 4000M und Quadro P3200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
