Quadro 4000 ضد Quadro 3000M

المركز في تصنيف الأداء	717	833
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.19	0.25
كفاءة الطاقة	1.85	2.37
البنيان	Fermi (2010−2014)	Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPU	GF100	GF104
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	2 نوفمبر 2010 ( منذ14 سنوات)	22 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$1,199	$398.96

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro 3000M له قيمة 32٪ أفضل للمال من Quadro 4000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	256	240
سرعة الساعة الأساسية	475 MHz	450 MHz
عدد الترانزستورات	3,100 million	1,950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	40 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	142 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	15.20	18.00
أداء النقطة العائمة	0.4864 TFLOPS	0.432 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	32	40

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	large
واجهه المستخدم	PCIe 2.0 x16	MXM-B (3.0)
طول	241 mm	لايوجد بيانات
عرض	1-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	702 MHz	625 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	89.86 غيغابايت/s	80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

1x DVI, 2x DisplayPort

No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
نموذج تظليل	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.0	2.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro 4000 3.30
+48%

Quadro 3000M 2.23

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro 4000 1475
+47.9%

Quadro 3000M 997

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro 4000 5030
+33%

Quadro 3000M 3783

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

Quadro 4000 21
+61.5%

Quadro 3000M 13

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

75−80
+47.1%

−47.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

15.99
−104%

7.82

+104%

التكلفة لكل إطار في Quadro 3000M أقل بنسبة 104 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro 4000 و Quadro 3000M في الألعاب الشعبية:

Quadro 4000 هو 47 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 56 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	3.30	2.23
الجِدة	2 نوفمبر 2010	22 فبراير 2011
قوة التصميم الحراري (TDP)	142 واط	75 واط

يحتوي Quadro 4000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 48% أعلى،

أما Quadro 3000M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 89.3% من استهلاك الطاقة،.

Quadro 4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 3000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro 4000 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro 3000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro 4000

Quadro 3000M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Intel Iris Pro Graphics 5200

ضد

Quadro 4000

NVIDIA GeForce GT 740M

ضد

Quadro 4000

NVIDIA GeForce 930M

ضد

Quadro 4000

Intel Iris Graphics 550

ضد

Quadro 4000

NVIDIA GeForce GT 730M

NVIDIA GeForce 920M

ضد

Quadro 4000

Intel HD Graphics P530

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 188 أصوات

قيم Quadro 4000 على مقياس من 1 إلى 5:

3.8 49 أصوات

قيم Quadro 3000M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro 4000 أو Quadro 3000M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: