Quadro 4000 vs. 3000M
Pontuação de desempenho combinado
O 4000 supera o 3000M por um considerável 45% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 4000 e Quadro 3000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 664 | 775 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.49 | 0.14 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GF100 | Fermi |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 2 de Novembro 2010 (13 anos atrás) | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | $398.96 |
| Preço atual | $295 (0.2x) | $447 (1.1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro 4000 tem uma relação qualidade/preço 250% melhor do que o Quadro 3000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro 4000 e Quadro 3000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 4000 e Quadro 3000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 240 |
| Frequência do núcleo | 475 MHz | 450 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 1,950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 142 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 15.20 | 18.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 486.4 gflops | 432.0 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 4000 e Quadro 3000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro 4000 e Quadro 3000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 2808 MHz | 625 MHz |
| Largura de banda de memória | 89.86 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 4000 e Quadro 3000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro 4000 e Quadro 3000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro 4000 e Quadro 3000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 4000 supera o 3000M em 45% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
4000 supera 3000M em 45% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
4000 supera 3000M em 34% em GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
4000 supera 3000M em 62% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do Quadro 4000 e Quadro 3000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 70−75
+37.3%
| 51
−37.3%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.82 | 2.64 |
| Novidade | 2 de Novembro 2010 | 22 de Fevereiro 2011 |
| Custo | $1199 | $398.96 |
| Consumo de energia (TDP) | 142 Watt | 75 Watt |
O Quadro 4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 3000M nos testes de desempenho.
Quadro 4000 destinada para estações de trabalho, e Quadro 3000M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 4000 e Quadro 3000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
