Quadro 3000M ضد HD Graphics 530

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro 3000M مع HD Graphics 530، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro 3000M
2011
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
2.59
HD Graphics 530
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.60
+0.4%

محتويات

Quadro 3000M Quadro 3000M
HD Graphics 530 HD Graphics 530

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء823822
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10094
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.25لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.3811.93
البنيانFermi (2010−2014)Generation 9.0 (2015−2016)
اسم رمز GPUGF104Skylake GT2
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه22 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات)1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$398.96 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA240192
سرعة الساعة الأساسية450 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات950 MHz
عدد الترانزستورات1,950 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm14 nm+
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج18.0022.80
أداء النقطة العائمة0.432 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs323
TMUs4024

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)Ring Bus

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
الذاكرة القصوى2 غيغابايت64 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة625 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA2.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro 3000M 2.59
HD Graphics 530 2.60
+0.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro 3000M 995
HD Graphics 530 1001
+0.6%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro 3000M 1539
+13%
HD Graphics 530 1362

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro 3000M 7941
+16.2%
HD Graphics 530 6831

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD51
+292%
13
−292%
4K6−7
−16.7%
7
+16.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.82لايوجد بيانات
4K66.49لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Elden Ring 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Elden Ring 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−8.3%
26
+8.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6
−66.7%
World of Tanks 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 6−7
−233%
20
+233%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Elden Ring 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
World of Tanks 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+129%
7
−129%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro 3000M و HD Graphics 530 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro 3000M هو 292 أسرع في 1080p
  • HD Graphics 530 هو 17 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Quadro 3000M أسرع 129 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD Graphics 530 أسرع 233 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro 3000M متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
  • HD Graphics 530 متقدم في 5 الاختبارات (10٪)
  • هناك تعادل في 45 الاختبارات (87٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.59 2.60
الجِدة 22 فبراير 2011 1 سبتمبر 2015
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 64 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 15 واط

يحتوي HD Graphics 530 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 0.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro 3000M وHD Graphics 530.

اعلم أن Quadro 3000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما HD Graphics 530 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro 3000M Quadro 3000M
ضد
K2000M Quadro K2000M
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
GeForce 830M GeForce 830M
Quadro 3000M Quadro 3000M
ضد
W4170M FirePro W4170M
Quadro 3000M Quadro 3000M
ضد
K1100M Quadro K1100M
Quadro 3000M Quadro 3000M
ضد
FirePro M4000 FirePro M4000
Quadro 3000M Quadro 3000M
ضد
FirePro M4100 FirePro M4100
Quadro 3000M Quadro 3000M
ضد
FirePro M5950 FirePro M5950
Quadro 3000M Quadro 3000M
ضد
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
Quadro 3000M Quadro 3000M
ضد
ATI M7740 FirePro M7740
Quadro 3000M Quadro 3000M
ضد
ATI M5800 FirePro M5800
Quadro 3000M Quadro 3000M
ضد
FirePro M3900 FirePro M3900

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 49 أصوات

قيم Quadro 3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1570 أصوات

قيم HD Graphics 530 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.