FirePro W4170M ضد Quadro T1000

VS

درجة الأداء المجمعة

W4170M
2012
2 غيغابايت GDDR5
2.68

يتفوق Quadro T1000 على FirePro W4170M بنسبة هائلة 534 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء769295
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.148.57
البنيانGCN (2011−2017)Turing (2018−2021)
اسم رمز GPUMars XTX?TU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه16 نوفمبر 2012 ( منذ11 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ4 سنوات)
السعر الحالي$495 $920

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro T1000 له قيمة 6021٪ أفضل للمال من W4170M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية850 MHz1395 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHz1455 MHz
عدد الترانزستورات950 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات50 Watt
معدل تعبئة النسيج21.60لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة691.2 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن FirePro W4170M و Quadro T1000 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة4000 MHz8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة64 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12.0 (12_1)
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

W4170M 2.68
Quadro T1000 16.99
+534%

Quadro T1000 يتفوق على FirePro W4170M بمقدار 534٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

W4170M 1037
Quadro T1000 6573
+534%

Quadro T1000 يتفوق على FirePro W4170M بمقدار 534% في Passmark.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
−491%
130−140
+491%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−500%
18−20
+500%
Battlefield 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−525%
75−80
+525%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Far Cry New Dawn 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 6−7
−483%
35−40
+483%
Hitman 3 5−6
−500%
30−33
+500%
Horizon Zero Dawn 4−5
−500%
24−27
+500%
Red Dead Redemption 2 6−7
−483%
35−40
+483%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−511%
55−60
+511%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−500%
18−20
+500%
Battlefield 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−525%
75−80
+525%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Far Cry New Dawn 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 6−7
−483%
35−40
+483%
Hitman 3 5−6
−500%
30−33
+500%
Horizon Zero Dawn 4−5
−500%
24−27
+500%
Metro Exodus 4−5
−500%
24−27
+500%
Red Dead Redemption 2 6−7
−483%
35−40
+483%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−511%
55−60
+511%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−483%
35−40
+483%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−500%
18−20
+500%
Battlefield 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Far Cry New Dawn 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 6−7
−483%
35−40
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−483%
35−40
+483%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−500%
30−33
+500%
Hitman 3 5−6
−500%
30−33
+500%
Horizon Zero Dawn 9−10
−511%
55−60
+511%
Metro Exodus 1−2
−500%
6−7
+500%
Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−483%
35−40
+483%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−500%
12−14
+500%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−500%
12−14
+500%
Hitman 3 3−4
−500%
18−20
+500%
Horizon Zero Dawn 7−8
−471%
40−45
+471%
Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry New Dawn 5−6
−500%
30−33
+500%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها W4170M و Quadro T1000 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro T1000 هو 491 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.68 16.99
الجِدة 16 نوفمبر 2012 27 مايو 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm

Quadro T1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W4170M في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro W4170M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Quadro T1000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD FirePro W4170M
FirePro W4170M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 24 أصوات

قيم FirePro W4170M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 301 أصوات

قيم Quadro T1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.