Iris Xe MAX Graphics ضد GeForce GTX 1630
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Xe MAX Graphics مع GeForce GTX 1630، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1630 على MAX Graphics بنسبة هائلة 153 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 687 | 443 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 14.43 | 12.17 |
| البنيان | Generation 12.1 (2020−2021) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | DG1 | TU117 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 31 أكتوبر 2020 ( منذ5 سنوات) | 28 یونیو 2022 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 1740 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1650 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 79.20 | 57.12 |
| أداء النقطة العائمة | 2.534 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 1024 كيلوبايت |
| L3 Cache | 4 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | LPDDR4X | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2133 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 68.26 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27
−141%
| 65−70
+141%
|
| 1440p | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
| 4K | 16
−150%
| 40−45
+150%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Fortnite | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Valorant | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−141%
|
200−210
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Far Cry 5 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Fortnite | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Valorant | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
| Far Cry 5 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Valorant | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Valorant | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Valorant | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe MAX Graphics و GTX 1630 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1630 هو 141 أسرع في 1080p
- GTX 1630 هو 150 أسرع في 1440p
- GTX 1630 هو 150 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.66 | 11.79 |
| الجِدة | 31 أكتوبر 2020 | 28 یونیو 2022 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 واط | 75 واط |
يحتوي Iris Xe MAX Graphics معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،
أما GTX 1630، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 153% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة.
GeForce GTX 1630 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe MAX Graphics في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Xe MAX Graphics بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1630 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
