Iris Xe MAX Graphics vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe MAX Graphics con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1630 supera Iris Xe MAX Graphics di un enorme 153% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe MAX Graphics e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 624 | 390 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 14.01 | 11.82 |
Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | DG1 | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe MAX Graphics e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe MAX Graphics e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 512 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1740 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1650 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 79.20 | 57.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.534 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe MAX Graphics e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe MAX Graphics e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | LPDDR4X | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2133 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 68.26 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe MAX Graphics e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe MAX Graphics e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe MAX Graphics e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe MAX Graphics e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
−141%
| 65−70
+141%
|
1440p | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
4K | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Battlefield 5 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
Hitman 3 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
Metro Exodus | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Battlefield 5 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
Hitman 3 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
Metro Exodus | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
Hitman 3 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Metro Exodus | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
È così che Iris Xe MAX Graphics e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1630 è 141% più veloce in 1080p
- GTX 1630 è 135% più veloce in 1440p
- GTX 1630 è 133% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.11 | 12.93 |
Novità | 31 ottobre 2020 | 28 giugno 2022 |
Processo tecnologico | 10 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 75 watt |
Iris Xe MAX Graphics ha un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
GTX 1630, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 153%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello GeForce GTX 1630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe MAX Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe MAX Graphics è mirata per notebooks e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe MAX Graphics e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.