Iris Xe Graphics G7 ضد Radeon PRO WX 3100

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Radeon PRO WX 2100 Radeon PRO WX 3100 Radeon PRO WX 9100

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع Radeon PRO WX 3100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.95
+64.4%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 على PRO WX 3100 بنسبة 64 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
PRO WX 3100 PRO WX 3100

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء425564
الترتيب حسب الشعبية26ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات5.19
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات7.02
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUTiger Lake XeLexa
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)12 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96512
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات925 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1219 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات2,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات65 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات39.01
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.248 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 (12_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkan-1.2.131

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 10.95
+64.4%
PRO WX 3100 6.66

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 6710
+81.8%
PRO WX 3100 3691

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 4820
+80.5%
PRO WX 3100 2671

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 38040
+105%
PRO WX 3100 18522

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21−24
+61.5%
13
−61.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات15.31

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Battlefield 5 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Far Cry New Dawn 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 4 70−75
+65.1%
40−45
−65.1%
Horizon Zero Dawn 55−60
+48.7%
35−40
−48.7%
Red Dead Redemption 2 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Battlefield 5 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Far Cry New Dawn 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 4 70−75
+65.1%
40−45
−65.1%
Horizon Zero Dawn 55−60
+48.7%
35−40
−48.7%
Metro Exodus 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Red Dead Redemption 2 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Battlefield 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Far Cry 5 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Far Cry New Dawn 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 4 70−75
+65.1%
40−45
−65.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+300%
7
−300%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Red Dead Redemption 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry New Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 45−50
+133%
21−24
−133%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
+167%
18−20
−167%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و PRO WX 3100 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 هو 62 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 33 الاختبارات (46٪)
  • هناك تعادل في 38 الاختبارات (54٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.95 6.66
الجِدة 15 أغسطس 2020 12 یونیو 2017
العملية التكنولوجية 10 nm 14 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 64.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%

Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 3100 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon PRO WX 3100 هي بطاقة محطة عمل.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
RX 560X محمول Radeon RX 560X محمول
PRO WX 3100 Radeon PRO WX 3100
ضد
Quadro K4000 Quadro K4000
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
GTX 1660 GeForce GTX 1660
ضد
Arc A370M Arc A370M
GT 240 GeForce GT 240
ضد
R5 430 OEM Radeon R5 430 OEM
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
ضد
GTX 770M GeForce GTX 770M
GeForce 210 GeForce 210
ضد
405 OEM GeForce 405 OEM
GTX 570 GeForce GTX 570
ضد
GT 740M GeForce GT 740M
Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition
ضد
RX 580 Radeon RX 580
Tesla P100 PCIe 16 GB Tesla P100 PCIe 16 GB
ضد
RTX 4060 GeForce RTX 4060
Quadro M1200 Quadro M1200
ضد
Radeon 610M Radeon 610M
ATI HD 4550 Radeon HD 4550
ضد
8600 GTS Mac Edition GeForce 8600 GTS Mac Edition
GT 640M GeForce GT 640M
ضد
R7 M265 Radeon R7 M265

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 2544 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 54 أصوات

قيم Radeon PRO WX 3100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.