Iris Xe Graphics G7 80EUs ضد GeForce RTX 3050 A Mobile

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 80EUs و GeForce RTX 3050 A Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Xe Graphics G7 80EUs
2020
28 Watt
7.57

يتفوق RTX 3050 A Mobile على Iris Xe Graphics G7 80EUs بنسبة هائلة 304 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء532187
الترتيب حسب الشعبية73ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة18.6546.84
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGA106
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)2024 ( منذ1 سنة)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA801792
سرعة الساعة الأساسية400 MHz1065 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz1343 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt45 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات75.21
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات4.813 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات56
Tensor Coresلايوجد بيانات56
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات14

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
−295%
75−80
+295%
1440p10
−300%
40−45
+300%
4K15
−300%
60−65
+300%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 11
−264%
40−45
+264%
Cyberpunk 2077 14
−293%
55−60
+293%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
−296%
95−100
+296%
Counter-Strike 2 12
−275%
45−50
+275%
Cyberpunk 2077 12
−275%
45−50
+275%
Forza Horizon 4 30
−300%
120−130
+300%
Forza Horizon 5 14
−293%
55−60
+293%
Metro Exodus 27
−270%
100−105
+270%
Red Dead Redemption 2 21−24
−281%
80−85
+281%
Valorant 18
−289%
70−75
+289%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
−296%
95−100
+296%
Counter-Strike 2 10
−300%
40−45
+300%
Cyberpunk 2077 5
−260%
18−20
+260%
Dota 2 22
−286%
85−90
+286%
Far Cry 5 26
−285%
100−105
+285%
Fortnite 45−50
−300%
180−190
+300%
Forza Horizon 4 24
−296%
95−100
+296%
Forza Horizon 5 18−20
−289%
70−75
+289%
Grand Theft Auto V 13
−285%
50−55
+285%
Metro Exodus 17
−282%
65−70
+282%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−293%
240−250
+293%
Red Dead Redemption 2 6
−300%
24−27
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−291%
90−95
+291%
Valorant 14
−293%
55−60
+293%
World of Tanks 110−120
−291%
450−500
+291%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−296%
95−100
+296%
Counter-Strike 2 9
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 4
−300%
16−18
+300%
Dota 2 36
−289%
140−150
+289%
Far Cry 5 30−35
−294%
130−140
+294%
Forza Horizon 4 20
−300%
80−85
+300%
Forza Horizon 5 9
−289%
35−40
+289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−293%
240−250
+293%
Valorant 27−30
−270%
100−105
+270%

1440p
High Preset

Dota 2 6
−300%
24−27
+300%
Grand Theft Auto V 6
−300%
24−27
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−300%
160−170
+300%
Red Dead Redemption 2 6−7
−300%
24−27
+300%
World of Tanks 55−60
−300%
220−230
+300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−293%
55−60
+293%
Counter-Strike 2 6
−300%
24−27
+300%
Cyberpunk 2077 6−7
−300%
24−27
+300%
Far Cry 5 16−18
−275%
60−65
+275%
Forza Horizon 4 16
−275%
60−65
+275%
Forza Horizon 5 10−12
−264%
40−45
+264%
Metro Exodus 12−14
−275%
45−50
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−300%
40−45
+300%
Valorant 18−20
−295%
75−80
+295%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 18−20
−289%
70−75
+289%
Grand Theft Auto V 18−20
−289%
70−75
+289%
Metro Exodus 3−4
−300%
12−14
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−286%
85−90
+286%
Red Dead Redemption 2 5−6
−260%
18−20
+260%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−289%
70−75
+289%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Counter-Strike 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Dota 2 16
−275%
60−65
+275%
Far Cry 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Fortnite 7−8
−286%
27−30
+286%
Forza Horizon 4 9−10
−289%
35−40
+289%
Forza Horizon 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Valorant 7−8
−286%
27−30
+286%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 80EUs و RTX 3050 A Mobile في الألعاب الشعبية:

  • RTX 3050 A Mobile هو 295 أسرع في 1080p
  • RTX 3050 A Mobile هو 300 أسرع في 1440p
  • RTX 3050 A Mobile هو 300 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.57 30.56
العملية التكنولوجية 10 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 45 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 80EUs باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 60.7% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 3050 A Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 303.7% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%.

GeForce RTX 3050 A Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 80EUs في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
NVIDIA GeForce RTX 3050 A Mobile
GeForce RTX 3050 A Mobile

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 938 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 11 أصوات

قيم GeForce RTX 3050 A Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.