Iris Xe Graphics G7対AMD Radeon PRO WX 3100
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7とRadeon PRO WX 3100を比較した。
Graphics G7は、PRO 3100をベンチマーク集計結果に基づき、54%も上回っています。
内容
主な内容
Iris Xe Graphics G7とRadeon PRO WX 3100のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 493 | 624 |
| 人気順の場所 | 15 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 1.43 |
| 電力効率 | データなし | 7.29 |
| アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| コードネーム | Tiger Lake Xe | Lexa |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 15 ８月 2020(5年 前) | 12 ６月 2017(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7とRadeon PRO WX 3100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7とRadeon PRO WX 3100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 512 |
| コア周波数 | データなし | 925 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1219 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 2,200 million |
| 技術プロセス | 10 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 65 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 39.01 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 32 |
| L1 Cache | データなし | 128 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 512 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7とRadeon PRO WX 3100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | データなし | 145 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Iris Xe Graphics G7とRadeon PRO WX 3100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR4 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 96 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Iris Xe Graphics G7とRadeon PRO WX 3100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
対応技術
Iris Xe Graphics G7とRadeon PRO WX 3100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Iris Xe Graphics G7とRadeon PRO WX 3100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7とRadeon PRO WX 3100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Xe Graphics G7およびRadeon PRO WX 3100のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 21−24
+50%
| 14
−50%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 14.21 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Fortnite | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Valorant | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+41.7%
|
100−110
−41.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Fortnite | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Valorant | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7とPRO WX 3100の競争である：
- Iris Xe Graphics G7は1080pでは50%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Iris Xe Graphics G7の方が400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 47テストでIris Xe Graphics G7が先行（76%）。
- 15テスト（24%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.49 | 6.15 |
| ノベルティ | 15 ８月 2020 | 12 ６月 2017 |
| プロセス | 10 nm | 14 nm |
Iris Xe Graphics G7は 54.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、40%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Iris Xe Graphics G7は、パフォーマンステストでRadeon PRO WX 3100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Xe Graphics G7はノートブック用で、Radeon PRO WX 3100はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
