Quadro K5100M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	450	515
จัดอันดับตามความนิยม	17	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	5.74
สถาปัตยกรรม	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Tiger Lake Xe	GK104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	771 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	10 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	98.69
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.369 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR4	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	115.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+
Quick Sync	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX 12_1	12
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	+
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 8.84
+22.6%

K5100M 7.21

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Xe Graphics G7 6710

K5100M 6880
+2.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 4820
+0.6%

K5100M 4793

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Xe Graphics G7 38040
+22.7%

K5100M 31015

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60−65 +17.6%	51 −17.6%
4K	30−35 +15.4%	26 −15.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	40−45 +23.5%	30−35 −23.5%
Far Cry 5	30−35 +28%	24−27 −28%
Fortnite	55−60 +21.3%	45−50 −21.3%
Forza Horizon 4	40−45 +20%	35−40 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +21.4%	27−30 −21.4%
Valorant	90−95 +13.6%	80−85 −13.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	40−45 +23.5%	30−35 −23.5%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +16.9%	120−130 −16.9%
Dota 2	65−70 +16.9%	55−60 −16.9%
Far Cry 5	30−35 +28%	24−27 −28%
Fortnite	55−60 +21.3%	45−50 −21.3%
Forza Horizon 4	40−45 +20%	35−40 −20%
Grand Theft Auto V	35−40 +24.1%	27−30 −24.1%
Metro Exodus	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +21.4%	27−30 −21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	25 +0%
Valorant	90−95 +13.6%	80−85 −13.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +23.5%	30−35 −23.5%
Dota 2	65−70 +16.9%	55−60 −16.9%
Far Cry 5	30−35 +28%	24−27 −28%
Forza Horizon 4	40−45 +20%	35−40 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +21.4%	27−30 −21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +78.6%	14 −78.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

55−60
+21.3%

45−50

−21.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +21.7%	60−65 −21.7%
Grand Theft Auto V	14−16 +40%	10−11 −40%
Metro Exodus	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Valorant	100−110 +20.2%	85−90 −20.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
Far Cry 5	20−22 +25%	16−18 −25%
Forza Horizon 4	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

20−22
+25%

16−18

−25%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +10%	10 −10%
Valorant	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Dota 2	35−40 +25%	27−30 −25%
Far Cry 5	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 4	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10
+28.6%

7−8

−28.6%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 5	21−24 +0%	21−24 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 5	21−24 +0%	21−24 +0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +0%	40−45 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ K5100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 79%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (65%)
เสมอกันใน 22การทดสอบ (35%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.84	7.21
ความใหม่ล่าสุด	15 สิงหาคม 2020	23 กรกฎาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	10 nm	28 nm

Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Iris Xe Graphics G7

Quadro K5100M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

Quadro K5100M

Quadro M1200

Iris Xe Graphics G7

Radeon RX Vega M GL

Intel Arc Graphics 112EU Mobile

DG1 LP (iDG1LP) Mobile

Intel Arc Graphics 64EU Mobile

DG1 LP (iDG1LP) Mobile

Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile

DG1 LP (iDG1LP) Mobile

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile

DG1 LP (iDG1LP) Mobile

AMD Radeon 890M

DG1 LP (iDG1LP) Mobile

NVIDIA GeForce GTX 680M

Xe Graphics G7

AMD Radeon R9 M390

Xe Graphics G7

NVIDIA Quadro K4100M

Xe Graphics G7

NVIDIA GeForce GTX 675MX

Xe Graphics G7

NVIDIA GeForce 945M

Xe Graphics G7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 2695 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 หรือ Quadro K5100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: