Iris Xe Graphics G7 ضد GeForce GTX 260
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع GeForce GTX 260، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Iris Xe Graphics G7 على GTX 260 بنسبة هائلة 247 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 425 | 747 |
الترتيب حسب الشعبية | 35 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.14 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 1.21 |
البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | GT200 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) | 16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $449 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 192 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 576 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,400 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 65 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 182 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 105 °C |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 36.86 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 28 |
TMUs | لايوجد بيانات | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 2.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 2x 6-pin |
خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR4 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 896 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 448 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 999 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 111.9 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | Dual Link DVIHDTV |
دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
HDMI | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | S/PDIF |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_0) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 4.0 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 2.1 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 10.93 | 3.15 |
الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 16 یونیو 2008 |
العملية التكنولوجية | 10 nm | 65 nm |
يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 247% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 550%
Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Xe Graphics G7 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 260 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.