GeForce GTX 260 ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 260 GTX 260 Core 216 GTX 260 OEM GTX 275 GTX 280 GTX 285 GTX 295
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 260 مع Iris Xe Graphics G7 80EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 260
2008
896 ميغابايت GDDR3, 182 Watt
3.15

يتفوق Iris Xe Graphics G7 80EUs على GTX 260 بنسبة هائلة 141 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 260 GTX 260
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء751528
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10065
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.16لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.1918.56
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUGT200Tiger Lake Xe
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$449 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA19280
سرعة الساعة الأساسية576 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1350 MHz
عدد الترانزستورات1,400 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)182 Watt28 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج36.86لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.4769 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs28لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16لايوجد بيانات
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى896 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة448 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة999 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة111.9 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVIHDTVلايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12_1
نموذج تظليل4.0لايوجد بيانات
OpenGL2.1لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA+-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD7−8
−171%
19
+171%
1440p4−5
−150%
10
+150%
4K7−8
−143%
17
+143%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p64.14لايوجد بيانات
1440p112.25لايوجد بيانات
4K64.14لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 13
+0%
13
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 38
+0%
38
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 62
+0%
62
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16
+0%
16
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 15
+0%
15
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24
+0%
24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 49
+0%
49
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 8
+0%
8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 12
+0%
12
+0%
Horizon Zero Dawn 16
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 260 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 171 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 150 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 143 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.15 7.58
الجِدة 16 یونیو 2008 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 65 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 182 واط 28 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 80EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 140.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 550% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 550% من استهلاك الطاقة،

Iris Xe Graphics G7 80EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 260 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
GTX 295 GeForce GTX 295
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
ضد
Vega 7 Radeon Vega 7
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
Graphics Radeon Graphics
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
RTX 3060 GeForce RTX 3060
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
RX 6600 Radeon RX 6600
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 606 أصوات

قيم GeForce GTX 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 921 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.