Iris Xe Graphics G7 ضد GeForce 310M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 و GeForce 310M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.27
+3213%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 على 310M بنسبة هائلة 3213 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4471329
الترتيب حسب الشعبية17ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات1.52
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGT218
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)10 يناير 2010 ( منذ15 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA9616
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات606 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات260 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات14 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات4.848
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.04896 TFLOPS
جيجافلوبسلايوجد بيانات73
ROPsلايوجد بيانات4
TMUsلايوجد بيانات8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4DDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتUp to 1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات10.67 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

إدارة الطاقةلايوجد بيانات8.0
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_111.1 (10_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات4.1
OpenGLلايوجد بيانات3.3
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Far Cry 5 30−35 0−1
Fortnite 55−60
+5700%
1−2
−5700%
Forza Horizon 4 40−45
+1300%
3−4
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+386%
7−8
−386%
Valorant 90−95
+254%
24−27
−254%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+1023%
12−14
−1023%
Dota 2 65−70
+590%
10−11
−590%
Far Cry 5 30−35 0−1
Fortnite 55−60
+5700%
1−2
−5700%
Forza Horizon 4 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Grand Theft Auto V 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+386%
7−8
−386%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+525%
4−5
−525%
Valorant 90−95
+254%
24−27
−254%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Dota 2 65−70
+590%
10−11
−590%
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 40−45
+1300%
3−4
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+386%
7−8
−386%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+525%
4−5
−525%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+5700%
1−2
−5700%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Grand Theft Auto V 14−16 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
Valorant 100−110
+3500%
3−4
−3500%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27 0−1
Far Cry 5 20−22 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Valorant 50−55
+2450%
2−3
−2450%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Dota 2 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 4K و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 2450 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 19 الاختبارات (58٪)
  • هناك تعادل في 14 الاختبارات (42٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.27 0.31
الجِدة 15 أغسطس 2020 10 يناير 2010
العملية التكنولوجية 10 nm 40 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3212.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%

Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 310M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA GeForce 310M
GeForce 310M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 2676 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 459 أصوات

قيم GeForce 310M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 أو GeForce 310M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.