Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد Radeon R5 M330

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 96EUs و Radeon R5 M330، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.41
+496%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على R5 M330 بنسبة هائلة 496 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء503999
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة22.415.85
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUTiger Lake XeExo
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)5 مايو 2015 ( منذ9 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96320
حساب الوحداتلايوجد بيانات5
سرعة الساعة الأساسية400 MHz955 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz1030 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات690 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt18 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات20.60
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.6592 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات20

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
الرسوميات القابلة للتحويل-+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_1DirectX® 12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.0
OpenGLلايوجد بيانات4.4
Vulkan-+
Mantle-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.41
+496%
R5 M330 1.41

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6529
+287%
R5 M330 1689

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5149
+458%
R5 M330 922

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 27042
+452%
R5 M330 4897

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
+200%
9
−200%
1440p15
+650%
2−3
−650%
4K12
+500%
2−3
−500%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+543%
7−8
−543%
Cyberpunk 2077 19
+533%
3−4
−533%
Hogwarts Legacy 28
+460%
5−6
−460%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 41
+1950%
2−3
−1950%
Counter-Strike 2 45−50
+543%
7−8
−543%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 26
+2500%
1−2
−2500%
Fortnite 30
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 35−40
+375%
8−9
−375%
Forza Horizon 5 35
+600%
5−6
−600%
Hogwarts Legacy 16
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+210%
10−11
−210%
Valorant 124
+254%
35−40
−254%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike 2 45−50
+543%
7−8
−543%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+200%
30−35
−200%
Cyberpunk 2077 13
+333%
3−4
−333%
Dota 2 51
+183%
18−20
−183%
Far Cry 5 25
+2400%
1−2
−2400%
Fortnite 21
+320%
5−6
−320%
Forza Horizon 4 35−40
+375%
8−9
−375%
Forza Horizon 5 31
+520%
5−6
−520%
Grand Theft Auto V 17
+1600%
1−2
−1600%
Hogwarts Legacy 11
+120%
5−6
−120%
Metro Exodus 15
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+210%
10−11
−210%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+329%
7−8
−329%
Valorant 112
+220%
35−40
−220%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+1400%
2−3
−1400%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Dota 2 47
+161%
18−20
−161%
Far Cry 5 23
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 35−40
+375%
8−9
−375%
Hogwarts Legacy 8
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+210%
10−11
−210%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7−8
−100%
Valorant 23
−52.2%
35−40
+52.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
+200%
5−6
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+633%
9−10
−633%
Grand Theft Auto V 7
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+221%
14−16
−221%
Valorant 95−100
+1286%
7−8
−1286%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+567%
3−4
−567%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 21−24
+600%
3−4
−600%
Hogwarts Legacy 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1100%
1−2
−1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+800%
2−3
−800%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 8
−100%
16−18
+100%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+500%
2−3
−500%
Valorant 45−50
+543%
7−8
−543%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 20
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و R5 M330 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 200 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 650 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 500 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 2500 بنسبة
  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 4K و High Preset، يكون R5 M330 أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 45 الاختبارات (96٪)
  • R5 M330 متقدم في 2 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.41 1.41
الجِدة 15 أغسطس 2020 5 مايو 2015
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 18 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 496.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

أما R5 M330، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 55.6% من استهلاك الطاقة،.

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M330 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 1049 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 1117 أصوات

قيم Radeon R5 M330 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو Radeon R5 M330، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.