Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R5 M330
Kümülatif performans değerlendirmesi
Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon R5 M330'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Graphics G7 96EUs, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R5 M330 'den 498% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon R5 M330'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 535 | 1033 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 23.38 | 6.08 |
| Mimari | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| GPU | Tiger Lake Xe | Exo |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 15 austos 2020 (5 yıl önce) | 5 mayıs 2015 (10 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon R5 M330 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Xe Graphics G7 96EUs'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 320 |
| Compute konveyör sayısı | veri yok | 5 |
| Çekirdek frekansı | 400 MHz | 955 MHz |
| Boost modunda frekans | 1350 MHz | 1030 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 690 million |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 28 Watt | 18 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 20.60 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 8 |
| TMUs | veri yok | 20 |
| L1 Cache | veri yok | 80 KB |
| L2 Cache | veri yok | 128 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon R5 M330 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon R5 M330 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | DDR3 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 14.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon R5 M330 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon R5 M330 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Değiştirilebilir grafik | - | + |
| Quick Sync | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon R5 M330 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 5.0 |
| OpenGL | veri yok | 4.4 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon R5 M330 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon R5 M330 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 27
+200%
| 9
−200%
|
| 1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Escape from Tarkov | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Fortnite | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Valorant | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+200%
|
30−35
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Escape from Tarkov | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Valorant | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Escape from Tarkov | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Valorant | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Popüler oyunlarda Iris Xe Graphics G7 96EUs ve R5 M330 bu şekilde rekabet eder:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 1080p'de 200% daha hızlıdır
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 1440p'de 650% daha hızlıdır
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 4K'de 500% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de Iris Xe Graphics G7 96EUs 1950% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de R5 M330 75% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 47 testte'de önde (96%)
- R5 M330 2 testte'de önde (4%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.49 | 1.42 |
| Yenilik | 15 austos 2020 | 5 mayıs 2015 |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 28 Watt | 18 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 497.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir ve 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan R5 M330, 55.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Iris Xe Graphics G7 96EUs performans testlerinde Radeon R5 M330 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
