Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد Radeon AI PRO R9700

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع Radeon AI PRO R9700، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.44

يتفوق AI PRO R9700 على Iris Xe Graphics G7 96EUs بنسبة هائلة 743 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء52416
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة22.9918.10
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)RDNA 4.0 (2025)
اسم رمز GPUTiger Lake XeNavi 48
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات)23 يوليو 2025 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA964096
سرعة الساعة الأساسية400 MHz1660 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz2920 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات53,900 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt300 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات747.5
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات47.84 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات128
TMUsلايوجد بيانات256
Tensor Coresلايوجد بيانات128
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 5.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2518 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات644.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.2
Vulkan-1.3
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
−715%
220−230
+715%
1440p15
−700%
120−130
+700%
4K12
−733%
100−110
+733%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
−678%
350−400
+678%
Cyberpunk 2077 19
−742%
160−170
+742%
God of War 21
−710%
170−180
+710%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 41
−632%
300−310
+632%
Counter-Strike 2 45−50
−678%
350−400
+678%
Cyberpunk 2077 16
−713%
130−140
+713%
Far Cry 5 26
−708%
210−220
+708%
Fortnite 30
−733%
250−260
+733%
Forza Horizon 4 35−40
−689%
300−310
+689%
Forza Horizon 5 35
−729%
290−300
+729%
God of War 18
−733%
150−160
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−739%
260−270
+739%
Valorant 124
−706%
1000−1050
+706%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35
−729%
290−300
+729%
Counter-Strike 2 45−50
−678%
350−400
+678%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−733%
800−850
+733%
Cyberpunk 2077 13
−669%
100−105
+669%
Dota 2 51
−684%
400−450
+684%
Far Cry 5 25
−740%
210−220
+740%
Fortnite 21
−710%
170−180
+710%
Forza Horizon 4 35−40
−689%
300−310
+689%
Forza Horizon 5 31
−739%
260−270
+739%
God of War 15
−700%
120−130
+700%
Grand Theft Auto V 17
−724%
140−150
+724%
Metro Exodus 15
−700%
120−130
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−739%
260−270
+739%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−733%
250−260
+733%
Valorant 112
−704%
900−950
+704%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−733%
250−260
+733%
Cyberpunk 2077 11
−718%
90−95
+718%
Dota 2 47
−645%
350−400
+645%
Far Cry 5 23
−726%
190−200
+726%
Forza Horizon 4 35−40
−689%
300−310
+689%
God of War 10
−700%
80−85
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−739%
260−270
+739%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−686%
110−120
+686%
Valorant 23
−726%
190−200
+726%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−700%
120−130
+700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−713%
130−140
+713%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−733%
550−600
+733%
Grand Theft Auto V 7
−686%
55−60
+686%
Metro Exodus 9−10
−733%
75−80
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−678%
350−400
+678%
Valorant 95−100
−733%
800−850
+733%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−700%
160−170
+700%
Cyberpunk 2077 7
−686%
55−60
+686%
Far Cry 5 16
−713%
130−140
+713%
Forza Horizon 4 20−22
−700%
160−170
+700%
God of War 9−10
−733%
75−80
+733%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−718%
90−95
+718%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−733%
150−160
+733%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−700%
16−18
+700%
Grand Theft Auto V 8
−713%
65−70
+713%
Metro Exodus 4−5
−650%
30−33
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−733%
100−105
+733%
Valorant 40−45
−695%
350−400
+695%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−700%
80−85
+700%
Counter-Strike 2 2−3
−700%
16−18
+700%
Cyberpunk 2077 2−3
−700%
16−18
+700%
Dota 2 20
−700%
160−170
+700%
Far Cry 5 8−9
−713%
65−70
+713%
Forza Horizon 4 14−16
−686%
110−120
+686%
God of War 6−7
−733%
50−55
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−713%
65−70
+713%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−713%
65−70
+713%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و AI PRO R9700 في الألعاب الشعبية:

  • AI PRO R9700 هو 715 أسرع في 1080p
  • AI PRO R9700 هو 700 أسرع في 1440p
  • AI PRO R9700 هو 733 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.44 71.19
الجِدة 15 أغسطس 2020 23 يوليو 2025
العملية التكنولوجية 10 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 300 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 971.4% من استهلاك الطاقة،

أما AI PRO R9700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 743.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 150%.

Radeon AI PRO R9700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon AI PRO R9700 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon AI PRO R9700
Radeon AI PRO R9700

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1094 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 9 أصوات

قيم Radeon AI PRO R9700 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو Radeon AI PRO R9700، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.