Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد Iris Plus Graphics 645

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع Iris Plus Graphics 645، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.45
+113%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على Iris Plus Graphics 645 بنسبة هائلة 113 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء461658
الترتيب حسب الشعبية76ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة23.3720.50
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUTiger Lake XeCoffee Lake GT3e
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)7 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96384
سرعة الساعة الأساسية400 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz1050 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات50.40
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.8064 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات6
TMUsلايوجد بيانات48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتRing Bus
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.45
+113%
Iris Plus Graphics 645 4.44

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518
+118%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
+172%
Iris Plus Graphics 645 1893

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
+184%
Iris Plus Graphics 645 550

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+0%
26
+0%
1440p16
+129%
7−8
−129%
4K11
+120%
5−6
−120%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+186%
7−8
−186%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+100%
10−12
−100%
Assassin's Creed Valhalla 21
+600%
3−4
−600%
Battlefield 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+300%
9−10
−300%
Cyberpunk 2077 16
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 4 60−65
+163%
24−27
−163%
Hitman 3 24
+167%
9−10
−167%
Horizon Zero Dawn 124
+359%
27−30
−359%
Metro Exodus 35
+338%
8−9
−338%
Red Dead Redemption 2 17
+70%
10−11
−70%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+107%
14−16
−107%
Watch Dogs: Legion 90
+109%
40−45
−109%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+109%
10−12
−109%
Assassin's Creed Valhalla 18
+500%
3−4
−500%
Battlefield 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+256%
9−10
−256%
Cyberpunk 2077 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 4 60−65
+163%
24−27
−163%
Hitman 3 23
+156%
9−10
−156%
Horizon Zero Dawn 112
+315%
27−30
−315%
Metro Exodus 28
+250%
8−9
−250%
Red Dead Redemption 2 26
+160%
10−11
−160%
Shadow of the Tomb Raider 30
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Watch Dogs: Legion 84
+95.3%
40−45
−95.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+156%
9−10
−156%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 4 60−65
+163%
24−27
−163%
Hitman 3 20
+122%
9−10
−122%
Horizon Zero Dawn 23
−17.4%
27−30
+17.4%
Shadow of the Tomb Raider 24
+60%
14−16
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+40%
10−11
−40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Forza Horizon 4 40−45
+925%
4−5
−925%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+122%
9−10
−122%
Metro Exodus 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 19
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 60−65
+140%
24−27
−140%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5−6
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 11
+120%
5−6
−120%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و Iris Plus Graphics 645 في الألعاب الشعبية:

  • ربط في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 129 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 120 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 925 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Plus Graphics 645 أسرع 17 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 61 اختبارًا (97٪)
  • Iris Plus Graphics 645 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.45 4.44
الجِدة 15 أغسطس 2020 7 أكتوبر 2019
العملية التكنولوجية 10 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 15 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 112.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%

أما Iris Plus Graphics 645، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 86.7% من استهلاك الطاقة،.

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 645 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Plus Graphics 645 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 953 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 116 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 645 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.